지금도 현 X, 구 트위터에 접속하면, 위치는 '대한민국 서울', '가입일: 2010년 2월'이라고 매번 친절히 알려 줍니다. 트위터가 서비스를 개시한 것이 2006년 3월인데요. 그간 탈퇴한 적도 없고 꾸준히 이용하며 1만 넘는 팔로워와 함께 하며 의견을, 일상을 나누고 있으니 나름 충성도 높은 사용자라고 할 수 있겠네요. 이제 통칭 트위터라고 부르도록 하겠습니다.
트위터가 대한민국에서 영향력을 발휘한 것이 2009년부터라고 보면 틀리지 않을 텐데요, 익명성의 천국인 트위터에서 활동하는 정치인들 중 개인적으로 꼽는 으뜸은 고 노회찬 의원입니다. 평소 타의 추종을 불허하는 언변과 서민적이고 대중적인 눈높이로 유명했던 노 의원은 트위터 초창기 이른바 셀럽들이 격의 없이 소통하던 시절에 가장 왕성하고 눈에 띄게 활동했던 정치인입니다.
진보신당 대표시절이던 2010년 4월, "내일은 정보통신의 날. 점심번개 구로디지털단지에서 할께요"라며 트위터 '번개' 모임을 제안해 40여명의 시민들과 만나기도 했었죠. 노회찬 아카이브에 따르면, 노 의원은 2009년 7월 트위터를 시작했고, 팔로워 100만을 돌파한 때가 2017년 8월이었습니다. 노회찬 아카이브는 그를 "여의도에서 트위터를 가장 잘 활용하는 폴리터"라고 소개하고 있습니다. 본인이 직접 글을 쓴다고 밝혔던 노 의원은 트위터의 소통에 대해 이런 말을 남겼습니다.
"트위터의 진수는 역시 온라인에서의 소통이다. 그리고 소통이란 말을 나누고 섞는 일만 뜻하는 것은 아니다. 많이 듣는 것 또한 소통의 필수요건이다(...) 자신있게 말할 수 있다. (트위터 친구들 중) 내 말을 듣고자 나를 따르는 분들보다 그분들 말을 듣고자 내가 따르는 분들이 더 소중하다고."
고 노회찬 의원과 윤석열 대통령의 경우
외국의 경우, 가장 유명한 정치인을 꼽으라면 역시나 전직 두 미국 대통령을 꼽을 수 있겠는데요. 버락 오바마 전 대통령은 소셜 미디어를 통한 대선 캠페인으로 가히 'SNS 정치 혁명'을 불러일으켰다 평가 받았죠. 퇴임 이후 다큐멘터리 제작자로 나서는 등 대중적 영향력을 유지 중인 오바마 전 대통령의 팔로우는 55만 명, 팔로워는 1억3천 만 명입니다.
그 반대편엔 트위터에서 퇴출됐던 트럼프 미 전 대통령이 자리합니다. 그는 대선 캠페인 뿐만 아니라 현실 정치에서 트위트를 활용했던 유일무이한 미국 대통령인데요. 주요 정책에 해당하는 사안을 공식적으로 지시하거나 대변인을 통해 발표하는 것이 아니라 그야말로 '트윗 하나를 날리는' 행위로 처리하는 기상천외한 행동으로 유명했죠.
퇴임 직후이던 2021년 1월 트럼프 전 대통령은 미국 의사당 폭동 사태 이후 트위터와 페이스북에서 퇴출을 당했습니다. 유튜브도 그의 계정을 중단시켰죠. 트위터를 인수한 일론 머스크가 한때 '트위터를 먹여 살린다'는 평가를 받던 트럼프 전 대통령의 트위터 계정 복구를 시사하기도 했죠. 트럼프 전 대통령이 "관심 없다"고 표명하면서 해프닝으로 끝이 났지만요.
그렇다면 윤석열 대통령은 전세계 약 2억 명이 사용한다는 트위터를 어떻게 활용하고 있을까요. 대통령에 취임한 작년 5월 트위터를 개설한 윤 대통령은 한글과 영문으로 간간히 국정 운영 소식을 전하고 있습니다. 본인 연설 영상을 올리기도 하고, 조 바이든 미국 대통령의 트위터 게시글을 공유하기도 하고요.
연설문 등을 게시하는 윤 대통령의 트위터 계정의 팔로우는 0명, 팔로워 수는 약 3만2천 명입니다. 바이든 미 대통령(3737만 명)이나 프랑스 마크롱 대통령(946만 명) 등 트위터 계정을 개설한 타국 정상들과 비교하고, 대한민국 대통령의 위상을 고려하면 의아하기까지 한 숫자가 아닐 수 없네요.
이런 와중에 김건희 여사가 윤 대통령 취임 1주년이던 지난 5월 트위터 계정을 개설했습니다. 현재는 보안 계정으로 잠겨 있다고 하네요. 맞습니다. 그간 직접 지켜 본 국내외 정치인들의 트위터 활동을 살펴본 것도 바로 김건희 여사의 트위터 논란 때문이었는데요. 트위터 인증 마크를 얻기 외해 정치인이 혹은 영부인이 정부 부처를 동원한 국내 사례는 듣도 보도 못한 일이었습니다. 김 여사는 왜 이런 전무후무한 일을 감행했을까요.
트위터 소통이란 목적이 맞았다면
김건희 여사의 '트위터 실버 마크' 논란은 지난 13일 <한국일보>의 <김건희 여사 트위터에 '실버 마크' 달게 해달라... 외교부가 왜?> 단독기사를 통해 불거졌습니다. 요는, 지난 5월 대통령실에서 외교부에 "김 여사가 트위터 계정을 만들고 싶어 하는데, 외교부 차원에서 나서줘야겠다", "계정 도용 위험이 있으니 (회색) 공식 인증마크가 필요하다"는 취지의 요청을 했다는 것이었습니다.
김 여사가 요구했다는 회색 인증 마크가 무엇이냐. 일론 머스크가 인수한 뒤 트위터는 수익 창출 등을 이유로 사용자들을 대상으로 세 가지 색의 마크를 부여하기 시작했습니다. 이 중 블루(파란색)는 유료 구독자, 골드(노란색)는 기업이나 광고주, 실버(회색)는 정부기관, 국제기구, 기관장 등에게 부여됩니다.
블루가 일반 사용자들 대상이라면 골드나 실버는 아무래도 관이나 기업 같은 공식계정이나 대통령과 같은 공직자를 포함한 유명인들에게 부여되고 있습니다. 이를테면, 국가원수인 대통령을 비롯해 내각 구성원, 행정부처 주요 공식 대변인, 국회의원 등을 꼽을 수 있겠죠. 윤 대통령 계정 역시 실버 마크를 인증 받았고요.
하지만 대선 전 '조용한 내조'를 강조했고, 취임 후 제2부속실을 폐지시킨 김건희 여사가 실버 마크를 받을 수 있는 공식적인 경로는 없었습니다. 트위터를 통해 전 세계 수억 사용자들과 소통을 하려고 했던 김 여사의 시도는 칭찬받아 마땅합니다. 문제는 그 방식이었죠. 유명 정치인들이나 셀럽들도 계정을 연 뒤 차근차근 소통을 하고 팔로워를 늘려가기 마련입니다.
트위터는 이들에게 대부분 마크를 신속히 부여하곤 합니다. 사실 일반적인 트위터 사용자들이 골드나 실버 마크를 크게 개의치 않습니다. 어차피 유명 정치인들이나 셀럽들은 지지자들이나 팬층의 규모나 대중적인 인지도를 통해 팔로워를 늘리고 소통을 이어나가고는 하니까요.
법적으로 규정된 지위도, 권한도 없는 민간인 신분인 김 여사도 그런 일반적인 수순을 따랐으면 별 문제가 되지 않았을 겁니다. 하지만 김 여사는 그러지 않았습니다. 외교부를 통해 트위터에 문의했고, 그 과정에서 미국 샌프란시스코 총영사관까지 동원한 것이 보도되기도 했죠.
이러한 김 여사의 외교부 동원에 일선 외교부 직원들의 불만이 쌓일 때로 쌓였다고 합니다. 이에 대해 <한국일보>는 해당 기사에서 대통령실을 향한 외교부의 반응을 이렇게 전했습니다.
"김건희 여사의 해외 행사, 전시회, 미술관 관람과 같은 일정 등을 계획하는 건 외교부의 업무 중 하나로 받아들일 수 있는데, 가끔은 여행 가이드 수준을 요구할 때가 있다(...). 2부속실이 폐지된 탓인지, 가끔은 여사가 직접 전화해서 독촉을 할 때가 있다."
김 여사가 직접 외교부에 전화를 걸었다는 것이 사실일까요. 보수 정치평론가조차 "사실이라면 큰 일"(장성철, <신장식의 뉴스 하이킥>)이란 반응을 내놨습니다. 민간인 신분인 김 여사가 외교부를 동원한 "이런 게 국정농단 아니냐"(장윤선, <신장식의 뉴스 하이킥>)란 비판까지 제기 중이죠.
이에 대해 외교부나 대통령실은 김 여사의 트위터 마크 요구이 '계정 도용 등에 대한 방지 조치' 등의 일환이라 설명했습니다. 결과적으로, 지난 우크라이트 방문 시 '명품 쇼핑' 논란이 제기된 지 불과 1달여 만에 김 여사가 관련된 또 다른 논란이 제기된 셈입니다.
김 여사의 목적이 국민들과의 혹은 외교적인 소통이 맞았다면 외교부를 동원하기보다 우선 대통령실 직원들과 트위터를 운영해도 됐을 일입니다. 결코 어려운 일이 아니었을 겁니다. 도용 방지를 위한 대책도 따로 세우고요. 그랬다면 외교부 사적 동원이니 하는 논란에서도 자유로울 수 있었을 거고요.
오랜 트위터 사용자로서 트위터를 개설한 김 여사의 진짜 목적이 소통이었는지, 아니면 트위터 마크 자체였는지 궁금해집니다. 진짜 목적이 소통이었다면 대통령실을 통해 우선 3만 명 대 팔로워를 보유한 윤석열 대통령의 트위터부터 어떤 운영이나 소통 방식의 변화를 주는 것이 먼저 아니었을까요. 고 노회찬 의원의 트위터 소통을 소개한 이유도 거기에 있습니다.