▲ [전체보기] 김종대-홍익표 "사드는 제2의 NLL대화록, 재앙은 시작됐다"
ⓒ 오마이TV	관련영상보기

인터뷰를 인용 보도할 때는 '<장윤선·박정호의 팟짱> (오마이뉴스 팟캐스트)'라고 프로그램명을 정확히 밝혀주십시오.

■ 방송 : 장윤선, 박정호의 팟짱
■ 채널 : 팟캐스트(+아이튠즈 http://omn.kr/adno + 팟빵 http://omn.kr/fe10)
■ 진행 : 장윤선 오마이뉴스 정치선임기자
■ 출연 : 김종대 정의당 국회의원, 홍익표 더불어민주당 국회의원

아래는 15일 장윤선 <오마이뉴스> 정치선임기자와 김종대 정의당 국회의원, 홍익표 더불어민주당 국회의원과 함께 한 인터뷰 내용이다.

큰사진보기
▲  김종대 정의당 국회의원, 홍익표 더불어민주당 국회의원
ⓒ 오마이뉴스	관련사진보기

-지난 8일 예고됐던 고고도미사일 방어 체계 사드의 적격지로 경상북도 성주가 결정됐지요. 성주군민들은 성난 민심을 달래지 못하고 연일 집회를 열고 있습니다. 어젯밤에도 촛불집회에 2000명이 참여했는데요. 박근혜 대통령에 대한 반감도 노골적으로 드러내는 상황입니다. 더불어민주당 유력 대선 주자인 문재인 전 대표는 사드 배치의 잘못된 점을 조목조목 지적하고 나섰는데요. 오늘은 두 분의 외교, 안보 전문가를 모시고 사드 배치 관련해서 이야기를 나눠보도록 하겠습니다. 더불어민주당 홍익표 의원, 정의당 김종대 의원 나오셨습니다. 두 분 어서 오세요. 정말 모시기 어려운 두 분을 동시에 모셨습니다. <팟짱>의 파워입니다. 아닌가요?
김종대 (이하 김) : 저렇게 얘기하니까 <팟짱>이 야권 공조까지 만드는...

-제가 보기에 대한민국에서 바쁘기로 소문난 1번, 2번 두 분이에요. 너무 이슈가 많고요. 한국의 모든 이슈를 핸들링하는 두 분인데요. 사드 얘기하려고 모셨어요. 사실, 대우조선해양 때문에 지난주에 홍익표 의원님 나오셨거든요. 더불어민주당에 왜 이렇게 외교, 안보 전문가가 안 보이죠? 의원님밖에 안 보여요. 어쩌면 좋아요?
홍익표 (이하 홍) : 글쎄요. 저도 요새 다른 일이 많아서... 아시다시피 최근에 대우조선해양 문제도 있고, 가습기 국정조사 간사도 맡아서... 아마 우리 당에서 오늘 9시 30분에 원내대표를 위원장으로 해서 관련된 특별대책위원회를 준비했습니다. 저도 포함됐고, 해당 상임위 있지 않습니까? 외교, 국방, 경제에서 몇몇 상임위 간사와 관련 의원을 포함해서 저희도 본격적으로 사드 문제에 대한 대응을 준비하고 있습니다.

-그렇군요. 조금 일찍 하셨으면 좋았을 텐데... 여하튼, 당론이 없으니 나중에 얘기하도록 하고요. 결국, (사드 배치가) 경북 성주로 결정 났습니다. '왜 성주지?'라는 의문을 가지는 분이 많습니다. 우선, 김종대 의원님은 어떻게 분석하십니까?
김 : 우선, 부지 결정 양상을 보면 지난 6개월 가까이 폭탄 돌리기가 진행돼왔죠. 주로 새누리당 내부에서 일어난 일이에요. 처음에 사드 배치론자 유승민 의원을 필두로 '사드 배치하자', '사자'가 난무하다가 총선 때가 되니까 '대구 비행장에 오는 것 아니냐'고 대구에서 반대 운동이 일어났습니다. 그래서 평택으로 튀었습니다. 원유철 의원 지역구가 미군기지입니다. 이때 또 난리가 났습니다. 또 원주가 떴습니다. 여기를 해야 서울 방어가 된다는 거예요. 이른바 수도권 방어를 중심으로 부지가 물색 되는 분위기였습니다. 그러던 중에 미군기지가 아닌 부대에도 배치될 가능성이 부각되면서 충북 음성이 떴습니다. 음성에 가져다 놔야 서울 방어가 된다는 얘기고, 부지가 거기밖에 없다고 기정사실화되는 듯했는데 국방부 장관 고향이 거기라서 그랬는지는 몰라도 경북 칠곡으로 바뀝니다. '이건 결정됐나 보다'라고 해서 대한민국 폭탄 돌리기가 몇 번 있었고, 그 과정에서 마치 국방부가 전국 땅값을 떨어트리기로 작정했는지 골고루 건드립니다. 심지어 부산까지 내려갔거든요.

그러다 멈춘 게 성주입니다. '왜 이 시점에 긴박하게 결정했느냐' 배경이 궁금한데요. 분명히 7월 5일 임시국회까지는 '전혀 결정된 것이 없다'고 했고, 실제로 사드 배치가 결정된 다음에 11일 날 국방 상임위에서도 '국방부 실무 검토는 안 끝났다'고 보고가 됐어요. 이게 뭡니까? 부지나 배치 여부, 효용성이 검토가 안 됐는데 모든 정책 결정이 이뤄졌다는 건 뭘 말하는 거냐? 이거는 말이죠. 학생이 시험을 보고 있어요. 시험이 끝나면 채점을 해서 합격 여부가 결정돼요. 시험 보는 중에 합격 여부가 교실 바깥에서 결정됐다는 겁니다. 왜 이렇게 촌각을 다퉈서... 적어도 내년 말은 돼야 들어올 무기로 돼 있는데, 급격히 결정됐을까? 이건 군사 논리가 아니라 제가 보기에는 정치 논리입니다. 가장 저항이 적은 부지에 마지막 화룡점정을 찍음으로써 실제 사드 배치로 인한 군사 효과는 나중 문제고, 발표 행위를 통해 이뤄지는 국제 정치 속에서의 정치적 효과가 고려되는 것이 아닌가 하는 의심을 지울 수 없어요."
홍 : 제가 보기에는 성주 지역을 포함해서 몇 군데 후보지는 이미 선정돼 있었을 것으로 보입니다. 후보 선정 기준에서 정부가 가장 고려한 것은 아마 영남 지역일 가능성이 높아요. 중국에 대한 최소한의 배려죠. 병 주고 약 주고라고 해야 할까요? 미군 입장에서 제일 하고 싶은 게 군산 지역일지도 모르겠어요. 호남에 뒀을 경우에는 당장 중국 베이징을 포함한 주요 군부가 많이 있거든요.

남경 군부나 제남 군부, 베이징 군부 다 포함해서 소위 중국 7대 군부 중 상당수가 거기 포함되기 때문에 사실상 중국을 직접 겨냥한 것으로 오해받을 소지가 있으니 일단은 영남 지역 내지는 강원도 지역을 우선적으로 고려했을 가능성이 높아요. 그래서 라인이 원주, 음성, 칠곡, 성주가 비슷한 축이고요. 또 하나 사드가 기본적으로 120도밖에 관할을 못해서 미국은 추후 추가 배치까지 고려하고 있을 거예요. 추가 배치 지역이 서부 축이겠죠? 120도를 서로 교차해야 해서 최소한 2개 세트를 운영해야 하거든요. 한국 지형에서 볼 때는요. 다음 부지 유력한 곳은 평택이나 군산 이런 지역... 서부 축이죠. 제가 볼 때 이미 거론된 지역이 다 후보지라 보면 될 것 같아요.

-지금 짚어야 할 것이 많은데 '중국을 배려해서 동쪽 라인에 먼저 (사드를) 배치한 거다. 성주가 끝이 아니라 성주를 시작으로 몇 군데 더 생긴다'고 하신 거예요?
홍 : 원래 사드 운영 방침이 120도거든요. 120도로 분리된 게 아니라 약간 중첩된 각도. 두 개 포대가 120도를 커버하니까 약간 중첩되게 만들어요. 그래야 전방 고고도 구역을 물샐 틈 없이 방어할 수 있다는 논리여서 2개 내지는 3개 세트를 운영하는 게 기본 계획이에요. 애초부터 그렇게 설계돼 있습니다. 유력한 건 경북 지역 1개, 호남 지역 1개. 필요하면 좀 더 전방 배치해서 원주나 평택 지역까지도... 심양군구라고 중국에 가장 주력 부대가 위치한 곳까지 포함하려면 미국은 최대 3개, 최소한 2개 정도의 사드 배치를 운영하는 것이 기본 설계로 알고 있고요. 아마 미군이 하나 한다면 다음은 자연스럽게 한국 부담에 의해서 수입하고 설치 운영하는 쪽으로 가지 않을까 싶습니다.
김 : 잠깐 설명해 드리자면 중국의 해양 부분을 미국이 접근하지 못하게 하는 게 반접근거부전략이라고 하는데 그 핵심 주력이 뭐냐면 지대함 미사일입니다. 중국의 지대함 미사일은 전 세계에서 유일하게 단중거리까지 다 커버할 수 있는 입체적 시스템을 갖추고 있고요. 세계 유일의 지대함 체계를 완성한 나라가 중국입니다. 둥펑 미사일이라고 여러 시리즈가 있어요. 그중에서 중국 본토로 접근하는 미국의 해양 전략을 타격할 수 있는 둥펑 미사일 기지가 백두산 인근에 있는 것으로 알려져 있습니다. 그게 심양군구 소속이죠. 이랬을 때 미사일 방어라 하면 대개 '중국이 ICBM 즉, 대륙 간 탄도탄을 북극항로를 통해 미국으로 발사했을 때 어떻게 방어할 것이냐' 이런 것으로만 많이 이야기되지만, 그 이외에 미국의 항공모함을 타격하는 지대함 미사일이나 이런 걸 탐지할 수 있거든요.

우리가 사드 하면 엑스밴드레이더를 많이 말하는데요. 이 엑스밴드레이더가 무엇까지 탐지할 수 있냐. 레이더란 말은 모든 전파를 흡수한다는 말이에요. 중국 내 무기 체계에서 발사하는 전파가 있습니다. 이걸 전문 용어로 방사체 식별 목록이라고 합니다. 그런 걸 목록화하게 되면 엑스밴드레이더가 중국 내륙에서 어떤 미사일 체계나 공격 무기가 가동되는 징후를 탐지할 수 있는 거거든요. 둥펑 미사일 체계가 위협적이라면 레이더를 거기에 맞게, 미국의 전략적 요구에 맞게 쓸 수 있다고 보는 거죠.

-지금 짚어야 할 것이 한둘이 아닌데요. 홍 의원님 말씀대로 앞으로 몇 개 더 들어오게 되면 한반도는 MD의 각축장이 될 수밖에 없는 상황으로 몰리는 건데요. 우리 국민이 거기까지 진도를 못 나갔어요. 성주만 해도 난리인데...
홍 : 제가 2012년도에 국회에 들어온 다음부터 항상 문제 된 게 뭡니까? 그때 문제가 된 게 한일군사정보보호협정있지 않습니까? 그것이 다 연결돼있다고 보시면 됩니다. 미국 오바마 정부가 2010년 전후로 소위 아시아 리밸런싱(Asia Rebalancing), Pivot to Asia라고 해서 아시아 회귀 정책을 하고요. 그 이후로 힘의 균형이 깨졌다고 보는 겁니다. 미국 입장에서는 중국이 군사적 우위에 있다는 게 아니라 자신들의 군사적 우위가 흔들렸다는 거예요. 특히, 미국을 자극했던 발언이 중국 시진핑 체제 출범 이후 2013년 말일 겁니다. 그때 중국 당 대회가 있었는데 '태평양을 중국과 미국이 공유할 수도 있지 않으냐'라는 말이 나왔어요. 미국 워싱턴이 발칵 뒤집혔죠. 2014년 초에 제가 워싱턴에 가서 국무부 관계자와 싱크탱크를 만났을 때 반응이 격앙돼있었습니다.

미국은 태평양을 자기들의 바다로 생각했던 거죠. 중국은 태평양에 대해서 상당히 치명적인 결함이 있습니다. 기본적으로 항공 모함에서도 열세지만, 미국은 하와이나 괌처럼 군사 기지가 있지만 중국은 없죠. 전략적으로 중국이 뒤처질 수밖에 없지만 끊임없이 내려오려고 하고 미국은 그걸 막으려고 하는 전략적 충돌 지점인데요. 제가 보기에는 이게 시작이라는 거죠. 한국과 미국, 일본이 군사 정보를 공유해야 하고, 그때 군수지원협정까지 이뤄졌을 때 완벽하게 전쟁할 수 있는 시스템을 3국이 갖추게 된 거죠. 한미일 동맹이 연결고리를 완성하는 것이 미국의 목표였는데 이제 거의 완성됐죠. 사실 양국 간 공식 협정은 어려우니 군사 당국 간 MOU 방식으로 퉁치고 넘어간 겁니다. 이명박 정부의 교훈이 '국회 통과는 어렵겠구나'해서 우회를 한 거죠. 그런 방식으로 삼각 동맹이 이뤄진 건데요. 사드가 배치되면 고립된 것이 아니에요. 다 연결된 거예요.

-국방부 장관은 '일개 포대 하나 오는 걸로 왜 이렇게 하느냐'.
홍 : 한국에 있는 사드는 주일미군, 미국 본토에 있는 군사령부까지 다 연결된 거예요. 이르면 한국에 포대 하나가 들어오는 게 아니라 한반도에서의 사드 레이더가 워싱턴에서 보는 것과 같은 거예요.

-한민구 장관은 모르고 얘기하신 건가요?
김 : 그거는 제가 여러 차례 따졌는데 '우리는 한반도 방어를 위해서다. 미국이 방어망을 제공한다고 해서 수용한 거지. 미국 MD는 알지도 못한다'. 심지어 한민구 장관은 '설명도 들은 바 없습니다'라고 답변했어요. 우리는 다 아는데 본인들은 모른다고 한다니까.

-앞으로 국회에는 거짓말 탐지기를 놔둬야 할 것 같아요.
김 : 진실 탐지기를 가져다 놔야지. 하는 말마다 거짓말이라서 뭐가 진실인지가 중요한 거죠. 방금 홍익표 의원님이 흥미로운 말을 해주셨는데요. 시진핑 주석의 문제 된 발언은 한국이 그대로 답습합니다. 윤병세 장관이 재외공관장들 모아둔 회의에서 '태평양은 미국과 중국을 다 품기에 충분히 넓다'고 했거든요. 그게 중국에서 나온 워딩 그대로예요. 이러면서 적어도 작년까지는 왠지 한국이 하는 말이 중국과 엇비슷하거든요.

주로 일본 언론을 통해 많이 나왔는데 '한국이 중국으로 경사됐다'는 내용이 유포됐고. 그 정점을 찍은 게 작년 9월 천안문 망루에 올라간... 박근혜 정부의 대중외교입니다. 너무나 급격하게 중국에 경도되는 이미지를 박 대통령 스스로 연출하고, 미국에 그걸 해명하러 또 갔단 말이에요? 그전에 김무성 대표가 가서 '중국 아니다. 미국밖에 없다'는 발언이 나오더니 박근혜 대통령이 가서 해명 외교를 했단 말이에요. 그때부터 급반전이 됩니다. 그게 (지난해) 연말에 12·28 위안부 합의 졸속 합의라던가, 정보보호포괄양해각서 체결이나 그거에 이어서 한미일 미사일 방어 훈련이 있었고, 그 뒤에 사드 배치로 이어지는 미국에 경도되는 숨 가쁜 행보가 나오기 시작했죠. 박근혜 정부 전반기와 비교했을 때 너무나 극명하게 다른 행보였던 것이죠. 그 마지막이 사드였어요.

-말씀하신 내용을 쭉 들어 보면 엎어진 물을 주워 담으려다 더 큰 사고를 치고, 극단을 오가면서 정신없는 외교를 하는 통에 국민은 불안하게 되고, 한반도도 안보가 불안해진 상황입니다. '사드 배치 이후에 벌어질 불안정성은 아무도 예측할 수 없는 수준으로 비화하는 것 아니냐'는 걱정도 있는 거죠.
홍 : 제가 필리버스터 때도 말씀드렸는데 박근혜 정부의 치명적인 결함은 외교와 사교를 구분하지 못한다는 거예요. 박 대통령이 시진핑과 개인적 친분이 느다는 걸 계속 강조하지 않았습니까? 개인적 관계와 외교는 다른 얘기고요. 제가 왜 외교와 사교를 구분하지 못한다고 비판하느냐면 70년대 권위주의식 사고예요. 조금 더 거슬러 올라가면 전두환 정권까지죠. 그때는 권위주의 지도자, 독재자들 간 인간적 친분이 중요합니다. 북한을 예로 들면... 이집트가 우리와 수교한 지 얼마 안 돼요. 김일성 주석 사망 이후입니다. 과거 이집트에 사다트 대통령이 있었어요. 사다트가 이스라엘과 전쟁할 때 북한이 지원합니다. 그러면서 뭐라고 하느냐면 '김일성이 살아있는 동안 절대 남한과 수교하지 않겠다'고 해요. 그게 사교와 외교가 중첩된 거죠. 그래서 김일성 주석이 사망한 이후에 우리와 관계를 갖게 된 겁니다.

과거에 보면 권위주의 정권 독재자들은 자기 친분이 국가적 이익이라는 합리적 정책 수단을 넘어서는 거죠. 지금 민주주의 국가 외교는 그렇지 않거든요. 거기에는 국민 여론, 경제적 이해관계가 있고. 외교의 주체가 정부였다면 이제는 넓어졌거든요. 기업도 있고, 개인도 있고, NGO 단체도 있어서 외교의 모든 판단이 정부 몫으로만 있는 게 아니거든요. 다양한 행위자들이 어떻게 서로 영향을 미치면서 균형을 맞추느냐가 중요한 겁니다. 그래서 과거보다 외교가 어려워요. 70년대 권위주의 정권이 가지고 있던 외교와 사교를 동일시하는 수준에 머물러 있는 게 아닌가. 박 대통령과 (중국이) 가까운데 북핵 문제를 적극적으로 해결해주지 않는다는 서운함은 말이 안 되는 거죠.
김 : 대통령 본인이 종횡무진 누비고 다니면서 외교에서 주변에 모순되고, 충돌되는 지점을 포착해내지 못하고 여기저기 맞추기에 급급한 거예요. 중국 가서는 친중파 돼서 돌아오고, 미국 가서 친미파 돼서 돌아오고, 일본 가서 친일파 돼서 돌아오는 거예요. 이게 외교라고 착각하는 거예요. 우리의 자존감과 정체성, 국가의 격을 높이는 게 외교입니다. 그렇게 해서 주변국으로부터 협력을 끌어내는 것이 외교지. 큰 나라에 가서 한동안 빠져 있다가 그걸 수습하기 바쁘면 여행이죠. 수학여행 다니는 거예요.

'나도 파리 갔다 오면 파리에 흠뻑 빠져서 프랑스가 제일 좋아', '또 스페인 가면 거기가 제일 좋아'. 이건 여행이라고. (박근혜 대통령이) 유달리 여행을 많이 다니지 않으십니까? 이런 부분에서 우리 국가의 안위와 품격에 대한 장기적 안목이 있으면 외교가 되는 거죠. 그러나, 장기적 안목에서 나오는 우리 생존과 번영을 위한 확고한 전망과 신념이 없으면 외교 자체가 없는 겁니다. 우선, 목적이 없지 않습니까? 한반도 지정학을 잘 보고, 분쟁을 예방하면서 북한을 관리하는데 주변국 협력을 최대화하는 외교로 가야죠. 근데, 지금 잠식되고 있으니 그런 면에서 외교라 할 수 없죠.

-이 얘기를 드리고 싶어요. 이게 시작에 불과하고 사드 포대를 더 배치하는 게 미국의 전략이라면 결국에는 그 노선에 따라가게 될 텐데 이 방향을 틀려면 결국에는 국내 정치의 영향이나 힘이 중요하겠죠. 우선, 하나씩 짚어 보도록 하죠. 정부에서는 '지금 중국의 무역 보복이나 군사 압력이나 이런 게 있겠냐', '있으면 그때 다시 한 번 생각해보겠다'는 태도입니다. 그런데, 기업이나 이런 쪽에서는 상당히 긴장하고 있어요. 이 문제를 본격적으로 얘기해봐야 할 것 같아요. 지금은 사드가 '온다, 안 온다' 얘기가 있었지만, 확정됐고요. 늦어도 내년 말에는 (사드가) 안착하는 건데 그사이 벌어질 수많은 혼란을 짚어 봐야 할 것 같습니다. 홍 의원님, 말씀해주시죠.
홍 : 한중 관계 중심으로 말해볼게요. 첫 번째는 우리가 중국에 대한 인식이 잘못돼 있다고 생각합니다. 중국은 사회주의 국가입니다. 우리는 자유 민주주의 국가와 중국을 동일시하는 측면이 있어요. '여행하고 이런 데 불편한 거 없으니까 중국도 자본주의 국가 아닌가' 싶은데 중국은 공산당이 지배하는 사회주의 국가라는 게 첫 번째고요. 우리에게 외교적 조치를 할 때 두 가지 특징이 있거든요. 중국뿐 아니라 강대국 특징인데 이 사람들은 빈말을 하지 않습니다. 자신들이 '이거에 대해 응분의 대가를 치르겠다'고 하면 반드시 합니다. 중국은 사회주의 국가라서 대응 방식이 일본이나 미국보다 훨씬 노골적이고, 거칠 겁니다. 미국이 무역 보복을 할 때는 WTO나 FTA 규정에 흠 잡히지 않게 우회해가면서 괴롭힌다면 중국은 그런 방식을 무시하고 노골적으로 할 가능성이 높죠. 과거 일본이 센카쿠 열도라 하죠? 센카쿠 열도 사건이 있을 때 희토류를 그냥... 아무 이유 없습니다. 일본에 대한 보복조치라고 말합니다.

아마 미국 같으면 그랬을 거예요. '국내 희토류가 부족해서 당분간 해외 수출을 금지한다' 이런 방식을 자본주의 국가가 취한다면 중국은 '일본에는 안 준다'. 거칠고 직접적인 방식. 한두 개가 아닙니다. 노르웨이도 그랬고요. 마지막 이유는 중국 시진핑 주석의 정치적 입지 문제입니다. 시 주석이 집권한 이후 계속 반부패 운동을 했거든요. 기득권층에 대해 칼자루를 휘둘렀어요. 국내적으로 권력이 강하긴 하지만, 취약한 면도 있는데요. 만약에 여기서 유약한 모습. 남중국해, 한반도 사드 배치와 관련해 유약한 모습을 보이면 반부패 때문에 숨죽였던 기득권 세력들이 시진핑을 공격할 명분이 생기는 거죠. 시 주석 입장에서는 국내 정치적 이유 때문이라도 이 문제를 간단히 넘기기 어려운 거고요. 여러 차례 그런 상황을 봐서 상당히 우려스럽습니다.
김 : 이 문제는 희토류 때와 유사한 점도 있고, 다른 점도 있을 겁니다. 사실 그때 중국이 상당히 공세적인 외교를 하고, 내부에서도 논란이 많았단 말이죠. '너무 근육질을 자랑한 것 아니냐' 이런 게 2010년에 최고로 미국과 긴장이 고조되고, 일본과 충돌이 있고 나서 중국도 자기 정책을 조정하는 시기에 진입해있다고 보여집니다. 그런데, 중국도 성장이 필요한 나라로서 우리는 경제 제재했을 때 본인들도 손해 보는 걸 잘 알고 있어요. 이게 국제정치학에서 자유주의가 우리에게 가르쳐준 겁니다. 경제적 상호 의존이 있으면 군사적 갈등이 있을 때 제한이 있을 거란 거예요. 그런데, 이런 어떤 경제 제재로 나아가기 이전에도 한국을 압박할 수단은 많이 있다는 겁니다. 서해에서 중국 어선이 불법 조업을 하는데 방치한다든지, 이어도 영유권 문제를 건드린다든지, 서해에 중국 방공식별구역을 확장해서 위기감을 느끼게 한다든지 아니면 한중 간 해상 경계선 합의가 안 돼 있어요. 중국이 대륙붕 관할권을 주장하면서 200해리 경제 수역을 주장한다든지, 이렇게 되면 당장 경제 제재가 아니더라도 대한민국에 엄청난 압박이 가능합니다.

그다음에 경제, 사회적 수단을 고려해볼 수 있는 거고요. 사실 이보다도 더 무서운 건 군사적 고려입니다. 2014년부터 사드 논란이 중국 내에서 파급이 돼서 제가 중국 갔을 때도 하루종일 중국 CCTV가 사드 문제를 방영하고... 미 7함대 필리핀에서의 8개 기지 확보 문제 가지고도 중국은 큰 위협으로 받아들였거든요. 자기들의 핵심 이익이 침해되고 있다면 서서히 효과가 나타나는 경제 제재보다도 군사적 제재도 준비할 겁니다. 제가 제일 우려되는 건 중국 군부 내부 동향입니다. 내부에는 2개의 파가 있다고 합니다. 하나는 세계파, 하나는 전통파인데, 전통파는 냉전 시대 담론을 계승해서 북한과 동맹을 중시하는 세력이고요. 세계파는 국제 규범에 맞게, 심지어 한국과도 군사 협력을 해야 한다고 주장하는 바인데요. 이 사드 문제는 전통파를 자극한 것이죠. 그 사람들 목소리가 높아진 거예요. 사드 논쟁이 폭발한 2014년, 2015년에 각기 중국의 국방비가 10% 이상 증액됐다는 사실을 기억해야 합니다. 올해 들어서 경제 문제 때문에 7%로 다소 증가율이 둔화되고 있지만, 그런데도 세계 최고 수준이에요. 그 많은 국방비는 병력이 줄어드는데 어디로 가겠느냐는 것이죠.

결국은 미국의 미사일 방어망을 돌파하는 우주 전력부터 공세적인 미사일 전력의 배치와 운영 그다음에 해상에서의 중국의 해양력을 증강하는 데 집중되리란 건 불 보듯 뻔하고요. 실제 우리가 보고 있는 거예요. 유사시에 사드라는 첫걸음을 떼서 미사일 방어로 한미일이 결속됐을 때 우리로서는 중국과 러시아라는 또 하나의 적성국을 가정할 수밖에 없는 안보 환경으로 가는 거죠. 그런 중국의 행태보다 더 우려되는 건 러시아입니다. 러시아는 경제 얘기를 아예 안 하고, 다짜고짜 군사 대응이에요. 그럴 정도로 단기적이고, 직접적인 걸 선호합니다. 제가 국회에서 여러 번 말했었는데요. 때마침 지난 주말에 러시아에서 '핵미사일 부대를 동북아로 이동시키겠다'는 이야기가 나왔어요. 그건 뭘 말하는 겁니까? 핵미사일 균형을 맞추겠다는 것입니다. 공세적인 전력 운용이죠.
홍 : 굉장히 중요한 지적인데요. 러시아에 대해 과소평가하는 게 있는데 실제 러시아 외교는 중국보다 한 수 위라고 생각합니다. 러시아는 과거에 미국과 세계를 놓고 소위 맞짱을 떴죠. 미국이 자신의 유일한 파트너라 생각하고 있고. 러시아가 지난번 우크라이나에서 힘에 기초한 행동을 직접적으로 보여준 적이 있어서 블라디보스토크를 중심으로 한 동북아 지역의 대규모 군사 훈련 등을 통해 한반도와 미국에 군사력을 보여줄 행동을 할 가능성이 대단히 높다고 봅니다.
김 : '이게 얼마나 중요한 지정학적 변동이냐'에 대해서 각성해야 한다고 보는 게... 크림반도를 러시아가 합병하지 않았습니까? 지난 백 년간의 역사에서 국경선이 변경되는데 미국이 관여하지 못한 사건이 단 한 건도 없습니다. 그런데, 오로지 우크라이나 사태. 크림반도 합병만은 미국이 아무런 손도 못 댄 상태에서 전격적으로 이뤄졌고, 종결돼 버렸습니다. 원상회복되기가 힘들어요. 이런 사건을 지난 100년의 역사에서 단 한 건을 뽑으라면 여건은 하나입니다. 아무런 미국이나 국제 사회 압력 없이 러시아가 완결을 지어 버렸어요. 그리고서 제가 작년, 재작년에 북유럽을 갔을 때 노르웨이, 핀란드 징병제가 부활하는 걸 봤습니다. 러시아가 오고 있다고. 이렇게 안보가 불안해졌어요. 그리고 덴마크에 미국 엑스밴드레이더 배치된다고 했다가 푸틴한테 혼쭐이 났거든요. 취소됐습니다. 동유럽 우크라이나 사태가 있기 전에 루마니아나 체코에 미사일 방어막을 구축하는 건 클린턴 때 결정했습니다.

그런데, 러시아가 이렇게 공세적으로 나오니까 아직 배치를 못 하고 있거든요. 결정해놓고 15년이 지나놓고도. 이렇게 러시아가 힘으로 막아낸 겁니다. 그러던 중에 미국의 미사일 방어가 잠잠해진 건 이란 핵 문제가 타결돼서입니다. 미국이 유럽에서 미사일 방어막 구축하는 명분은 이란이었는데, 작년에 이란 핵 협상이 타결돼버렸잖아요. 그럼, 분쟁에 잔뜩 고양된 에너지가 어디로 오겠냐는 거예요. 크림반도 사태를 겪고, 협상이 타결되면서 그 분쟁의 에너지가 아시아로 그대로 이동하고 있다는... 러시아에게는 동진정책입니다. 그래서 많이 직접적이고, 노골적으로 나온다는 것이죠.

그러면 사드 배치 결정이 있고 나서 우리 한반도 상황을 보면 세계 2위의 핵보유국인 러시아와 세계 3위의 핵보유국인 중국으로부터 노골적인 협박을 받고 있습니다. 적어도 냉전 종식 이후로 지난 26년간 우리가 중국, 러시아로부터 이렇게 노골적으로 협박을 받은 적이 단 한 번이라도 있었습니까? 이런 식으로 군사적 압박이 다가오고 있는데 이건 지정학적 변동에 대한 예고탄이란 말이에요. 이걸 왜 정부에서 별거 아닌 것으로 말합니까?

-박근혜 대통령, 도대체 무슨 짓을 한 겁니까? 머릿속이 굉장히 복잡해지고 있어요. 말로만 듣던 신냉전 시대가 아니라 눈앞에 있는 문제가 되는 거라서... '정부 주장을 곧이곧대로 믿고 안심하고 넘어갈 단계는 아니다'라고 볼 수 있을 것 같은데요. 이렇게 심각한 문제를 정부가 알고 있었을 것 같아요. '그걸 알면서도 왜 이렇게 서둘렀냐'. 이런 얘기도 합니다. '미국의 압력을 우리가 어떻게 견디냐', '중국은 어떻게 할 수 있어도 우리는 미국의 핵우산 안에 있어야 안심하게 살 수 있는 것 아니냐' 이런 주장들을 정치권 안에서 보수주의자들이 합니다. 홍 의원님, 이런 판단은 어떻게 보시나요? 세계 지도가 바뀌고, 패권이 바뀌는 거잖아요.
홍 : 본질과 수단이 뒤바뀐 거예요. 그 인식의 근간에... 저도 한미동맹이 가장 중요하다고 생각합니다. '최악에는 미국과 중국이 어려울 때 우리의 국익은 어디로 가야 하느냐'. 역시 중국보다는 미국이 전략적 가치가 훨씬 높죠. 그걸 부인하지는 않습니다. 그러나 '한미동맹을 왜 하느냐'고 묻고 싶어요. 국민의 안전을 위해 한미동맹을 하는 거 아니겠어요? 그게 아니라면 재검토할 방향이 필요한 거죠. 시대에 따라서... 어떠한 시대든 간에 한미동맹이 절대적, 최우선 가치. '친구 따라 강남 가는 게 아니라 친구 따라 지옥도 가겠다'는 생각이 아닌가 싶어요. 지금 문제는 한미동맹을 보는 관점에서의 차이인데요. 한미동맹은 우리의 목표가 아니라 수단입니다. 한반도의 안전, 북한과의 평화적 통일, 주변국으로부터의 위협에서 한미동맹이 긍정적 기여를 하고 있다는 전제 하에서 한미동맹을 굳건하게 강화시켜야 하는 건데요.

한미동맹 그 자체가 신앙적 믿음이 돼버리는 게 문제고요. 두 번째 지적드리고 싶은 것은요. 한미동맹에 미국이 압력을 가하면 어쩔 수 없다는 면도 있지만... 과거하고 달라서요. 권위주의 정권 시절에 미국의 압력에 의해서 굴복하는 건 불가피한 면이 있었다면 지금은 선출된 정권 아닙니까? 민주주의 정권에서 그 어느 때보다 상위의 가치는 국민 여론입니다. 여러 행위자들 있지 않습니까? 야당을 비롯한 정당, 사회단체, 언론... 주변국과의 관계. 전경련 같은 기업 단체도 있지 않습니까? 기업들은 벙어리 냉가슴이죠. 이러한 집단의 광범위한 이해관계가... 우리가 미국으로부터 받는 부당한 압력을 버티는 버팀목이 되는 거거든요. 그걸 활용하는 게 외교력의 기본이죠.

-그러면 되잖아요. '우리는 하고 싶은데, 국회가 난리여서... 사람들이 머리 깎고 난리라서...' 핑계 댈 수 있잖아요. '조금 늦추고, 천천히 해봅시다'라는 게 정치 아니에요?
김 : 그건 참여정부가 했던 방식이죠.

-노무현 정부가 했던 방식이에요? (웃음)
김 : 그런데, 이걸 한번 봅시다. 이 재앙의 씨앗은 사드가 아니었어요. 재작년 12월에 한미일정보공유양해각서 체결인데요. 제가 왜 그 사건을 언급하느냐면요. 한민구 국방장관이 국회 와서 12월에 증언했던 것은 '곧 차관급 회의가 열릴 겁니다. 거기서 비준 서명을 할 건데, 올해 안에는 못해서 내년에 할 겁니다' 이랬는데요. 차관 회의 일정도 못 잡는 사이에 미국의 일개 국방부 국장이 급히 한국에 와서 서면으로 서명을 받고, 가는 길에 일본에 들러서 미국에 가서 발표해버렸습니다. 장관이 몰랐던 거예요. 동아시아 정세를 바꿀 이 중요한 양해 각서가... 어떻게 이런 일이 가능했느냐.

그건 김관진 실장이 직접 처리를 했는데, 미국에서 재작년 6월에 미 회계연도 국방수권법안이 통과되면서 한미일 정보 협력에 대한 성과를 올해 안으로 보고하라는 게 미 의회가 국방부에 준 지침입니다. 그래서 미 국방부에서 전화가 온 거예요. '의회에 약속을 했다. 올해 안에 한다고. 그러니 이왕 체결하는 거 의회에 가서 설명할 수 있게 명분을 줄 수 없냐'고 해서 택배기사가 온 거야. 조인식 없이. 배달 협정이죠. 이렇게 되는 초유의 사태가 일어났어요. 한민구 국방장관이 국회에 와서 실없는 사람이 돼버린 거예요. 목함지뢰 사건이 터졌는데, 한민구 국방장관이 국회에 와서 '확성기 방송 재개는 신중하게 하겠다'고 했어요. 그러다가 그날 오후에 NSC 회의가 열려서 '내일부터 확성기 방송한다'고 했어요. 이 양반이 얘기만 하면 청와대가 뒤집었는데...

-김관진 실장이 뒤집은 거죠? 한민구 장관 반대로 보는 거죠?
김 : (한 장관을) 아예 흑싸리 껍데기로 봐. 김관진 안보실장은 미국하고 직접 대화를 하고, 결정하고... 한민구 장관은 항상 실무 검토만 한단 말입니다. 모양새가... '왜 이렇게 급작스럽게 결정했냐'. 국방부 장관 입장에서는 있을 수 없는 일이 일어난 거잖아요. 7월 7일 서별관에서 청와대 NSC(국가안전보장회의) 회의가 열린 거예요. 7월 4일, 5일에 미국 국무부 차관보가 서울에 와 있었습니다. 그다음에 (미국 국무부 차관보가) 청와대 인사를 만났다고 돼 있습니다. 미국이 급했어요.

지금 필리핀이 국제형사재판소에 제소한 판결이 임박해있었고, 일본의 아베 정권이 개헌선이 가능한 참의원 선거에서 대승을 거뒀고, 그러면서 미국 대선이 다가오는데 중국을 압박함으로써 대선 열기가 한껏 고조돼 있는 상황에서 중국 견제의 마지막 피날레를 나려야 하는 시점에 한국에서 사드 배치 결정이 나와야 하는 겁니다. 이게 예전의 정보보호양해각서 체결과 양상이 같다는 거예요. 그때도 이런 식이었던 거죠. 택배기사가 와 있었던 거야. 이런 메시지를 전달하는... 그런 것들이 서별관 회의에서 가능한 얘기지. 이것이 아니라면, 과연 무엇으로 설명할 수 있느냐. 이 사태를...

-지금 보면 이거는 청와대 김관전 안보실장이나 한민구 장관, 미 국무부 차관보 간 긴밀한 네트워킹 과정을 보면 그 사람들은 어느 나라 관료들이에요? 우리나라 국익을 생각하고 그런 결정을 하는 건가요?
홍 : 여기서 중요한 포인트가 있어요. 사드 배치 찬반을 떠나서 결정했으면 이게 미칠 파장이 정치, 경제, 외교, 안보까지 전부다... 저는 이 정부의 사후 대처를 보면 황당한 거예요. 웬만한 기초자치단체도 이렇게 대응하지 않을 거예요. 사드 배치 결정을 7월 9일에 발표할 예정이었더라면 2~3일 전에 관계 장관 회의를 열었어야 해요. 소위 얘기해서 기본적으로 외교, 국방, 통일부, 국정원장. 사안이 미치는 걸 감안하면 기재부 장관, 문광부 장관 정도가 모여서 매뉴얼을 짜야 합니다. '디데이가 언젠데, 그 이후에 뭘 할 건지' 각 부처가 정해야 해요.

외교부는 주요국 대사를 불러서 상황 설명을 하고, 중국 왕이 외교부장과 통화를 하거나 그런 일정을 선약을 잡는 거예요. 미리 약속을 다잡아 놓고 설명을 하고 그다음에 기재부 장관은 전경련에서 주요 CEO나 오너를 불러 놓고 경제에 대한 안심을 시킨다든지... 거시 경제를 얘기한다든지 실제 효과를 거두느냐, 안 거두느냐의 문제가 아니라 정부는 매뉴얼에 따라 그런 얘기를 해야 하는 거예요. 여기는 발표된 다음에 모여서 논의를 시작하는 거예요.
김 : 정확히 얘기하면 '모른다'예요. 정부가 중국의 경제 보복에 대해 내놓는 태도가 무엇이냐. 일단, 이거입니다. '경제 보복이 있든, 없든 간에 사드는 사드고, 경제는 경제다' 우선은 분리합니다.
홍 : 김장수 장관은 '무슨 보복이야?'라고 일축한 거고, 유일호 장관은 우려는 하고 있어요. 공식적으로 표명은 못 하지만 안으로는 위험합니다. 삼성 자동차 배터리 사업이 중단됐잖아요.
김 : 사실 최근 몇 년간 보수 정부가 들어와서 참여정부 때 잘 되던 대중 인프라 사업 같은 거 한미동행이 강화되면서 알게 모르게 깨져 나왔어요. 중국 철도 사업에 참여하고 있습니까? 시베리아 가스, 유전 개발에 하고 있습니까? 자원외교 그렇게 외쳤는데, 된 거 한 건도 없잖아요. 박근혜 정부 들어서도 마찬가지예요. 사실 지금 우리가 중요시해야 하는 건 당장 무역이나 관광에 대한 어떤 제재 문제는 단기적인 거고, 지금 중국은 신창타이. 즉, 신산업 구조로 전환하는 시기입니다. 이럴 때 중국하고 관계가 긴밀해야 한다는 거예요. 미래 기회 이익이라는 게 있어요. 우리가 중국 내에서 우리 경제 지분이 약화되고 있고, 무언가 새로운 사업진출을 못하고 있습니다. 기존 기득권 유지에 급급한 상황인데, 그것도 잃어버릴까봐 걱정한다지만...

더 큰 건 '중국의 새로운 산업 구조 재편기에 긴밀한 관계로 손을 잡고 들어가느냐, 못 들어가느냐'에 대한민국 운명이 달려 있다고 봅니다. 중국과의 관계가 북한도 있겠지만, 한국도 구조조정에 몸살을 앓는 이 시기에 국가 간 관계를 긴밀히 해서 새로운 미래를 준비한다는 건 몰락과 번영을 좌우하는 핵심 가치입니다. 대화도 못 꺼내는 상황이 됐다는 게 중요한 것이죠. 사드 정국에 어떻게 이렇게 긴밀한 관계를 도모합니까? 누구를 붙잡고 말할 거예요?
홍 : 중국에서 한 말이 있지 않습니까? '군자의 보복은 10년이 걸려도 늦지 않다'고 해요. 중국에 원래 그런 말이 있습니다. 아까 얘기했지만, 당장 보복도 있지만... 중국에서는 유명한 말입니다. 그만큼 (중국에 보복) 수단이 많고, 사회주의 정권이 갖는 장점이면서 단점이죠. 한번 국가적 방침이 생기면 아주 오래갑니다.
김 : 아프지 않게 거위 털을 뽑듯이 잡아먹는 방법인데요. 사실은 중국이 3월에 한미 간 사드 배치를 위한 실무 약정을 체결해서 공동 검토단이 발족했을 때 왜 격렬하게 반발하지 않았는지가 수수께끼라 봐요. 사실 4월 총선이 다가오고 있었던 것이죠. 박근혜 정부가 크게 곤란할 것을 중국이 고려해준 겁니다. 우리 외교가 일정 정도 작동해준 겁니다. 이번에 실무 검토가 안 끝난 사이에 (사드 배치를) 결정한 건 한미가 중국에 굉장히 공세적 메시지를 던진 것으로 보입니다.

사실 이런 발표를 할 이유가 없었고, 이렇게 조급하게 하필이면 이 시점에 발표하면 국제 정세 파란이 가장 심할 시기거든요. 가장 예민한 시기를 선택해서 발표한다는 건 공세적인 메시지 전달이라고 봐요. 여기서 중국이 예상했던 반응이 나오는 것은 오히려 중국을 심하게 압박해서 그걸 국내정치에 활용하겠다는 미국의 보수파 입장에서는 그리 나쁠 것도 없습니다. 어차피 예상하고 한 일이고, 저 반응을 끌어내려고 한 것인데 거기에 한국이 이용당하는 게 문제인 거죠.

-중요한 건 우리도, 미국도 권력 교체기 아니겠어요? 우리도 내년 말에 '정권교체가 되느냐, 안 되느냐' 이 역시도 한반도 운명을 결정하는 중요한 일이 될 텐데... 일각에서는 정치권 안에 이런 말도 있더라고요. '정부가 (사드 배치를) 결정했지만, 배치하기 어려울 것이다. 박근혜 정부가 중국을 감당할 수 있겠느냐. 설왕설래만 하다가 끝날 가능성이 있다'.
김 : 유럽이 배치한다고 해놓고 10여 년 째 못 가져다 놓고 있어요.
홍 : 그럴 가능성도 있죠.

-이게 엄청 시끄럽긴 한데, 결과적으로는 '무위에 끝날 가능성이 있다'는 주장도 있어요. 어떻게 보세요?
홍 : 시작할 때 농담처럼 한 얘기가 제2의 NLL 파동이지 않습니까? 안보 문제를 가지고 국내 정치에 활용하겠다는 게 강하게 작용하는 것 같아요. 최근 박근혜 정부가 여러 가지로 어려웠어요. 총선에서 사실상 패배한 이후에 친박 책임론 있었고, 당이 혼란스럽고, 당내 일각에서는 박 대통령과 거리 두기를 하고 있었던 말이에요. 지금 대우조선과 관련해서 경제가 계속 나빠지고 있죠. 경제 정책의 실패죠. 실업 문제, 청년 문제, 복지 문제 더군다나 누리 과정 문제. 시쳇말로 지금 문제가 해결돼서 넘어 가는 게 아니라 장강의 뒷물이 앞 물을 밀어내듯이 새로운 문제가 앞의 문제를 덮듯이 넘어 가는 거예요. 사드 문제가 그야말로 쓰나미처럼 앞의 문제를 싹 정리해주는 거 아닙니까? 갑자기 대우조선해양 문제가 사라지고, 사드 찬반만 가지고 정권이 나누어지면 박근혜 정부의 전통적 관점에서 보면 그리 불리하지 않다. 보수라는 건 기본적으로 40% 안팎의 자기 몫이 있고. 가운데 있는 사람들도 안보 문제에 흔들리는 게 있거든요. 최소한 45 대 35 내지는 45 대 40 정도로 자기들한테 불리하지 않다는 판단을 가지고 있는 것 같아요.

그리고, '설마 중국의 위협이 현실화되겠느냐'. 중국의 보복이 현실화되기 전까지는 국민 여론이 잘 안 움직일 거예요. 일단은 정부의 손을 들어줄 가능성이 높고, 결집할 가능성이 있고. 두 번째 일부 지역에서 반발이 있지만, 지역 이기주의로 몰아가겠죠. 세 번째는 일부 야당의 반발을 국론 분열. 대우조선해양 문제 나왔을 때도 '국론 분열하지 말고, 정쟁하지 말라'고 하고. 일정한 흐름의 패턴이 있어요. 사실상 국론 분열의 단초는 정부가 던지고, 반론이 나오면 정쟁하지 말라고 하고, 자기는 해외로 가고... 이런 패턴으로 가서 이 문제는 자기네들이 내년도 연말에 배치 문제를 놓고 대선 앞두고 시끄러워질 수 있거든요. '사드 배치를 하냐, 마냐'를 두고... 그걸 대선 때 활용해도 나쁘지 않겠다는 판단 같아요. 그거는 우리가 지켜봐야 겠죠. 정치는 생물이니까.

-이런 가능성도 있는 것 같아요. 저도 정치부 기자를 오래 하다 보니까 그런 게 보여요. 사드 논쟁이 치열해지면 이른바 진보 단체 중심으로 해서 평화, 한반도 운명 이야기하면 그 사람들은 '사드 반대=반미 운동', '반미 운동=종북', '종북=반정부 인사' 거기에 한발 더 나아가면 간첩 또는 IS? (웃음) 이런 구조가 있는 거예요. 늘 똑같이 반복되고 있어서요. 그 안에 사건들 툭툭 터져 주면 대선이 오는 거죠. 대통령은 끊임없이 얘기하겠죠. '국론 분열 하지 마라', '정쟁이 있는 한 대한민국은 없다' 이런 식의... 김종대 의원님, 어떻게 보세요? 저의 이른 예측...


김 : 그거 때문에 선거를 몇 번 졌는지 세다가 말았는데... 사실 내년 말까지 (사드) 배치한다는 게 고약한 것이 이 점입니다. 사드 찬성과 반대로 국민을 양분해버리면, 그 프레임에 야당이 갇혀 버리면 이긴 선거가 단 한 건도 없습니다. 관리가 중요한 건데, 이번의 경우에는 종북 시비를 돌파할 몇 가지 실마리가 있어요. 우선은 북한이 사드에 대해 반발하는 건 별로 없고, 중국이 반발하고 있습니다. 중국과 러시아를 명분으로 한 것이지. 왜 북한의 주장에 우리가 동조한 것이냐.

말하자면 북한을 굳이 거명하지 않아도 되는 국제 정세 이익이 있다는 점에서 사드 문제는 다소 돌파할 실마리가 있다고 봐요. 이건 분명한 국가이익이니까. 그런 점이 있고, 두 번째는 그런 찬반 논쟁 프레임에 그대로 말려들지 말고, 지금 결정의 부당성을 부단히 폭로하면서 그것이 가져올 위험성을 누구보다도 야당에서 분석이나 대안 제시가 뚜렷해야 한다는 거예요. 색깔론에 치우치지 않으면서도 정책적으로 파고들어서 이데올로기화된 사드. 신념이 되고, 종교가 된 사드에 대한 허상을 적극적으로 벗겨 내는 전문가들의 활동이 요구되는 거예요. 이런 걸 통해서 색깔론 빼고도 우리 의견을 전달할 수 있는 높은 수준의 정책 역량을 보여 줘야 하고, 특히나 더민주의 역할이 중요한 것이죠. 그러지 않고 함부로 하면 선동으로 인식되면서 이용당하는 먹잇감이 됩니다.
홍 : 관련돼서 제가 꼭 드리고 싶은 말씀은 야당 나름 외교, 안보에 대한 해법을 제시해야 해요. 그 얘기가 뭐냐면, 안보 정당이라 그러죠? '그 대안으로서 안보 문제를 가지고 저쪽하고 대충 섞어서 가자'는 생각이에요. 이벤트식으로 군복 입고 와서 하고... 저는 그 방식은 옳지 않다고 봐요. 왜 그러냐 면요. 저쪽이 국방력에 기초한 국가 안보라면 우리는 조금 더 고급스럽게 대화나 외교에 기초한 안보 능력을 갖추고 있다는 차별화된 능력을 보여 주는 게 좋습니다. 미국의 민주당과 공화당이 비슷한 안보를 가지고 있지만, 해법은 뚜렷하게 달라요. 국가 안보를 지킨다는 큰 틀에서의 가치는 같지만 접근 방법이 다른 점을 확연하게 보여 줘야 합니다. 그리고, 그걸 가지고 승부를 봐야 하고요. 그런데, 대개 일관성 없이 흔들려요. 야당은 종북 프레임에 걸릴까 봐 밀려가고 이래서는 안 된다는 거죠.

-정말, 박근혜 정부의 두 개의 국민 프로젝트는 시작된 것이 아닌가. 내년 대선을 앞두고 사드로 그 포문을 열었다고 볼 수도 있고요. 오늘 굉장히 고급진 토론을 했습니다. 팟캐스트에서는 볼 수 없는 상당히 고급진 내용들…
김 : 그런 건 청취율이 좀 떨어지던데…

-괜찮아요. 청취율이 중요하지 않고, 우리는 이 두 개의 국민 프로젝트를 이겨낼 힘을 <팟짱>이 갖도록 하겠습니다. 두 분 굉장히 바쁘시지만, 이런 위중한 문제에 대해서는 소상한 정보 그리고 아주 중요한 판단력을 (시청자에게) 드릴 수 있는 노력을 해주시면 좋겠습니다. 오늘 말씀, 잘 들었습니다. 고맙습니다.

<끝>