큰사진보기
▲  1박2일 일정으로 일본을 방문한 윤석열 대통령과 기시다 후미오 일본 총리가 16일 오후 일본 도쿄 총리 관저에서 열린 한일 확대정상회담에 참석한 모습.
ⓒ EPA=연합뉴스	관련사진보기

일제강제동원시민모임은 "'징용 판결금 중 5126만원 달라' 지원단체, 내용증명 보냈다"라는 <조선일보> 24일자 보도에 대해 "국면 전환을 위한 악의적 보도"라고 했다.

일제강제동원시민모임 관계자는 이날 <오마이뉴스>에 "대법원 확정 판결 무력화, 삼권분립 헌법질서 훼손, 대일 굴욕외교 비판 프레임에 갇힌 윤석열 정권의 국면 전환을 돕기 위해 조선일보가 연일 보도를 쏟아내고 있지 않느냐"며 이같이 밝혔다.

일제강제동원시민모임은 지난 23일 보도자료에선 "23일자 <조선일보> 보도는 윤석열 대통령 메시지를 구체화해 인권단체, 활동가들을 국민과 분리하기 위한 의도가 깔려있다"고 논평했다.

구체적으로 <조선일보> 지원단체 비판 보도→ 국민의힘 논평, 성명으로 지원단체 비판 가세→ 극우성향 언론 및 유튜브 관련 보도 재생산, 확산으로 이어지는 국면 전환용 보도가 아니냐는 게 일제강제동원시민모임 판단이다. 

<조선일보>는 24일 조간에서 "일제 강제징용 피해자를 돕는 시민단체가 피해자와 11년 전 맺은 약정을 근거로 판결금의 20%를 요구하고 있는 것으로 23일 확인됐다"며 "해당 단체는 윤석열 정부의 '제3자 변제' 해법을 반대해왔지만, 일부 피해자 유족이 최근 이를 수용해 2억원이 넘는 판결금을 수령하자 약정서를 근거로 돈을 내라는 내용증명까지 보냈다"고 보도했다.

이에 대해 일제강제동원시민모임은 보도자료를 내고 일제 전범기업을 상대로 한 국내 소송 시작 및 약정서 작성 경위 등을 전날에 이어 재차 밝혔다.
  

큰사진보기
▲  윤석열 정부가 6일 '제3자 변제'로 배상금을 지급하겠다는 강제동원 문제 해법을 발표한 가운데, 다음 날인 7일 부산 강제징용노동자상 앞에서 150여개 단체로 꾸려진 양금덕할머니 평화훈장 추진위가 규탄 기자회견을 열고 있다.
ⓒ 김보성	관련사진보기

 
단체는 소송 시작 경위와 관련해 "(일본 법원에서의 소송이 패소로 끝난 뒤) 2012년 10월 소송을 시작할 무렵, 소송대리인단(대표 이상갑)은 공익소송을 위한 재능기부를 하고, (사)일제강제동원시민모임의 전신 '근로정신대할머니와함께하는시민모임'(대표 김희용)은 시민단체로서 제반 지원하는 활동을 하고, 원고(근로정신대 피해자들)들은 법정에 나서서 역사적 증언을 하기로 의기투합해 소송을 시작했다"고 밝혔다.

단체는 "(그때는) 소송에서 이길지, 질지, 또 소송 기간이 얼마나 될지 알 수 없지만, 만약 승소해 경제적 이득이 생기면 원고들은 그 중 20%를 강제동원 피해자 문제 등 역사 계승 활동을 위한 공익 목적으로 활용될 수 있도록 하자는 것에 합의했다"고 밝혔다.

단체는 "소송의 시작이 그러했듯, 소송의 마무리도 공익적이어야 한다는데 이견이 없었기 때문이다. 이것이 <조선일보> 23일자 기사에서 다루었던 소위 '약정서'의 내용"이라고 덧붙였다.

단체는 강제동원 피해자 소송 대리인이 원고 중 한 명의 유족에게 공익기금 출연을 요청하는 내용증명을 보냈다는 보도 내용에 대해서도 "내용증명을 보낸 것은 사실"이라며 "원고였던 고인의 소송 대리인으로서, 고인과 맺은 약정을 고인의 소송을 승계한 유족들에게 설명해야 하는 것은 대리인으로서 당연히 거쳐야 하는 절차이자, 의무"라고 했다.

내용 증명을 보낸 이유를 두고는 "전화로 설명드렸지만 유족 일부는 약정 내용을 전혀 모겠다고 밝혀, 소송대리인이 이달 초 내용증명을 통해 약정서를 전달한 것"이라며 "이 게 오늘자 <조선일보> 기사에서 다룬 내용증명 발송 경위다. 이 과정에 무슨 잘못이 있느냐"고 반박했다.
 

큰사진보기
▲ "우리나라 대통령인지 외국 대통령인지" 21일 오전 광주시청 평화의 소녀상 앞에서 열린 '한일 정상회담 규탄' 기자회견에서 일제 강제동원 피해자 양금덕 할머니가 발언하고 있다. 양 할머니는 "나는 솔직히 대통령이 우리나라 대통령인지 외국 대통령인지 감을 못 잡겠다"고 말했다.
ⓒ 연합뉴스	관련사진보기

 
"정부의 제3자 변제안을 반대하면서, 유족들에게 이러한 내용증명을 보낸 것은 모순이지 않느냐"는 일부 의견에 대해선 "원고들이 별도의 변호사 선임비를 부담하지 않고 소송에 나설 수 있었고, 시민단체가 피해자들을 지원하였고, 이 문제를 한일 간 중요한 인권, 외교 의제로 다뤄질 수 있도록 노력해 온 것도 공익적 가치 때문"이라고 거듭 밝혔다.

원고들이 이런 취지에 힘입어 소송에 나섰고, 그 취지에 공감해 약정 체결에 동의했던 것만큼, 그 마무리도 공익에 부합하는 게 바람직하다는 게 단체 측 판단이다.

아울러 "강제동원 피해자인 원고 본인의 유지가 존중되는 것이 바람직하며, 고인의 뜻을 유족들에게 설명을 드리는 것은 소송 대리인으로 당연한 도리"라며 "그럼에도 원고의 유지를 유족들이 따를 것인지 여부는 유족들이 결정할 일"이라고 덧붙였다.