큰사진보기
▲  19일 오후 국회에서 열린 국정원 댓글 의혹 사건 등의 진상규명을 위한 국정조사 청문회에 증인으로 출석한 이광석 전 수서경찰서장이 위원들의 질의에 답변하고 있다. 이 전 서장의 왼쪽 안경쓴 이가 최현락 전 서울경찰청 수사부장. 오른쪽 아래가 김수미 서울지방경찰청 디지털증거분석팀 분석관.
ⓒ 남소연	관련사진보기

"예전에도 억울한 부분이 많았다. 너무 억울하다. 저희는 공정성과 투명성 확보를 위해서 최선을 다했다. 그 소신에 변함이 없다. 그 부분 꼭 알아주셨으면 좋겠다."

청문회에 출석한 김수미 서울지방경찰청 디지털증거분석팀 분석관은 울먹이며 이같이 말했다. 김 분석관을 비롯해 19일 청문회 증인으로 출석한 경찰 분석관들은 일관되게 경찰의 허위 수사 발표 장본인으로 지목당한 데에 대해 억울하다는 심정을 토로했다. 이들 대부분은 야당이 반복적으로 공개했던 경찰 CCTV에 등장하는 주인공들이다.

특히 분석관들은 "(지난해 12월 사건 당시) 수서경찰서 수사팀이 키워드 100개를 분석해달라고 요청했지만 서울지방경찰청은 키워드를 4개로 축소해 분석했다, 키워드 축소는 수사 축소를 의미한다"는 권은희 송파경찰서 수사과장(전 수서서 수사과장)의 주장을 적극 반박했다. 키워드를 4개로 축소하는 것은 효율적 분석 방법이었다는 것이다.

"키워드 축소=수사 축소? 가장 타당한 방법이었다"

김보규 서울지방경찰청 디지털범죄수사팀장은 "분석관들이 수서서에서 보내준 키워드를 전부 검색할 경우 시간만 오래 소요된다고 판단했다"면서 "(발견된) 아이디·닉네임으로 키워드를 (4개로 축소한 뒤) 검색하면 쓴 게시글과 댓글을 확인할 수 있기 때문에, 그런 방식이 가장 타당하다고 분석관들은 생각했다"고 말했다. "회의를 통해 수서서에 이 같이 통보했다"고 덧붙였다.

그는 또한 분석 범위와 관련된 논란도 적극 해명했다. "분석관들이 디지털 증거 분석에 대한 예전 경험과 법지식을 가지고 있기 때문에 분석 범위를 정한 뒤 분석했다"며 "분석 범위를 정해서 축소·은폐했다는 것은 사실과 다르다"고 항변했다. 김수미 분석관도 "수색은 전체 범위에서 가능하지만, (판례에 따르면) 결과물은 임의 제출을 받은 한도 내에서 뽑아낼 수 있다"고 거들었다.

큰사진보기
▲  19일 오후 국회에서 열린 국정원 댓글 의혹 사건 등의 진상규명을 위한 국정조사 청문회에 증인으로 출석한 권은희 전 수사과장이 증인심문에 응하고 있다.
ⓒ 남소연	관련사진보기

권 과장이 "키워드 100개와 4개를 분석하는 데에 시간 차이는 많지 않다"고 하자, 김수미 분석관은 "해석하는 시간 때문에 키워드가 많을수록 시간이 많이 걸린다"고 반박했다. 김태흠 새누리당 의원이 권 과장과 김 분석관 중 누가 더 경험이 많으냐고 묻자, 김 분석관은 "(디지털 분석) 전문 강사로 활동 중이다, (제가) 분석 전문가라고 생각한다"고 답했다.

권 과장이 "경찰의 중간수사결과 발표가 대선에 부정한 영향을 미치기 위함은 분명하다"고 하자, 경찰 출신 윤재옥 새누리당 의원은 "경찰의 명예가 걸려있다"면서 권 과장을 제외한 경찰 쪽 증인 모두에게 권 과장 발언에 대한 의견을 물었다. 14명의 증인은 모두 "동의할 수 없다", "정치적·정무적 고려 없었다", "양심에 거리낌이 없다"고 답했다.

12월 16일 보도자료 문구에 대해서는 "이견 있었다" 인정

하지만 분석관들은 지난해 12월 16일 오후 11시 수사 결과 발표 당시, 디지털증거분석 보고서에서 '혐의사실 관련 내용을 발견하지 못했다'는 내용이 담긴 것을 두고 이견이 있었음은 숨기지 못했다. 앞서 검찰은 혐의 사실이 발견됐음에도 발견하지 못했다고 기재한 것은 허위였고 내부 반발이 있었다고 밝혔다.

큰사진보기
▲  19일 오후 국회에서 열린 국정원 댓글 의혹 사건 등의 진상규명을 위한 국정조사 청문회에 증인으로 출석한 김보규 서울경찰청 디지털범죄수사팀장이 위원들의 질의에 답변하고 있다.
ⓒ 남소연	관련사진보기

장기식 분석관은 "이견이 있었다"고 인정했다. 민주당 특위 위원인 정청래 의원이 장 분석관에게 "반발을 했느냐"고 묻자, 장 분석관은 "당시 서울청 분석관들은 업무 지원을 나간 상태였기 때문에 '혐의사실 관련 내용을 발견하지 못했다'는 문구에 대해 서명해야 하는지 이견이 있었고, 토론이 있었다"면서 "서명 거부로 비춰졌다"고 말했다.

정 의원이 "아이디·닉네임과 게시글이 남아 있다는 것을 함께 병기해야 한다고 주장했느냐"  묻자, 장 분석관은 "저희가 찾은 아이디·닉네임으로 된 두 대선 후보 지지·비방 게시글을 찾지 못했지만 다른 게시글을 확인할 수 있었다, 분석 범위에 해당되지 않아서 보도자료에서는 포함되지 않았다"고 전했다.

폐기됐다는 분석 자료 100쪽에 대해서는 모두 침묵

분석관들은 분석과정에서 확인된 정치인·정당 관련 게시글과 찬반 클릭 자료 100여 쪽이 지난해 12월 16일 밤 모두 폐기됐다는 검찰 수사 발표에 대해 침묵으로 일관했다. 신기남 국정조사특위 위원장은 김보규 팀장에게 "자료가 모두 폐기돼 수사팀에 전달되지 않았다, 자료가 있었느냐"고 묻자, "있었다"라는 답이 돌아왔다.

신 위원장이 "폐기 됐느냐"고 묻자, 김 팀장은 "분석관들이 처리했다"며 대답을 피했다. 신 위원장이 "누가 알고 있느냐"고 물었지만, 입을 연 분석관은 없었다. 최현락 경찰청 수사국장(전 서울청 수사부장)과 김병찬 서울경찰청 수사2계장은 "보고 받지 못했다", "몰랐다"고 답했다.

신 위원장은 "자료 폐기 여부에 대해 아무도 모르느냐, 모르는 것도 일치한다"며 혀를 찼다. 그는 이어 "나중에 누가 대답을 할 수 있을지 (경찰 증인들이) 수소문해보라"면서 "이런 경찰이 어디 있느냐, (청문회가) 끝날 때 다시 물어보겠다"고 으름장을 놓았다.