메뉴 건너뛰기

close

명의 시민기자가 개의 기사를 작성하였습니다. 시민기자 전환하기
지난 달 24일 밤부터 26일 저녁까지 그야말로 다이나믹 코리아 그 자체였다. 24일 나온 미국 트럼프 대통령의 북미 정상회담 취소 공개서한은 한반도는 물론 전 세계를 발칵 뒤집어 놓았다. 다시 북미의 거친 말 폭탄이 오가지 않을까 우려스러웠다. 하지만 김계관 북한 외부성 부상은 성명을 통해 격식과 예를 갖춰 대화를 원한다는 메시지를 보냈다.

이어 26일 판문점 판문각에서 열린 2차 남북정상회담은 또 한 번 사람들을 놀라게 했다. 북미 정상회담이 취소될 위기에서 '남북 정상 간 핫라인이 작동되지 않을까'라는 예상은 누구나 할 수 있었다. 하지만 정상회담이 이렇게 갑작스레 다시 열릴 것이라고 짐작한 사람은 없을 것이다. 보통 정상회담 하려면 사전에 실무진이 의제 조율 등을 해야 하기 때문이다. 일련의 과정에 대해 분석하고자 북한통 기자인 금철영 KBS 보도본부 정치 외교부장을 만났다. 다음은 지난달 30일 금 부장과 나눈 일문일답을 정리한 것.

"역사적 분기점에 서있어, 전세계가 한반도 주목"

 금철영 KBS 보도본부 정치외교 부장
 금철영 KBS 보도본부 정치외교 부장
ⓒ KBS 보도분부 제공

관련사진보기


- 지난주는 말 그대로 다이나믹 코리아였습니다. 트럼프 미국 대통령의 북미 서한 발송부터 그 이후 이어진 일련의 과정을 어떻게 보셨어요?
"역사적인 분기점에 서 있다는 생각이 듭니다. 근현대사 100년이 넘는 이 땅의 역사 가운데 가장 전 세계적인 주목을 받고 있습니다. 그간 평화가 정착되지 못한 한반도 시련의 역사를 극복해 낼 대전환의 기회일 수도 있을 것 같고요. 역사적으로 매우 중요한 시기죠."

- 지난달 24일 폼페이오 장관이 미국 상원에 나와 완전하고 불가역적인 체제 보장을 할 수 있다고 이야기 했어요.
"그 얘기를 했다는 것은 매우 큰 의미가 있다고 봅니다. 왜냐하면, 엊그제(5월 28일) 북한은 <노동신문>을 통해 북한이 경제 지원에 목말라 하는 것으로 보도하는 미국의 언론에 대해 모욕적인 처사로 받아들인다고 비난했거든요. 즉, 북한이 경제지원을 요구하는 듯한 측면에 포커스를 맞춘 미국 언론의 보도를 비판한 것입니다. 지금 북한도 체제 보장과 군사적 위협을 경제 지원이나 제재 완화보다 좀 더 우선적인 목표로 두고 있지 않나 보고 있습니다.

폼페이오 장관은 미 상원에서 CVIG(체제 담보)를 언급함으로써 북한의 요구사항에 대해서 응답했다는 측면이 있죠. 그리고 CVID(북핵 폐기)에 상응하는 미국의 행동 대 행동의 동시적 조치로써 CVIG를 언급한 것은 매우 의미가 있다고 생각합니다. 북한도 비핵화에 대한 결의를 표명한 것처럼, 미국도 북한에 대한 체제 보장의 결의를 표명한 거죠."

- 24일 트럼프 대통령이 김정은 위원장에게 공개서한을 보내, 북미회담 취소를 알렸잖아요. 폼페이오 장관 발언이 비슷한 시간대 나왔어요. 결과론적으로 보면 벼랑 끝 전술이었고 그게 통했다는 평가가 나옵니다. 그럼 트럼프 대통령이 취소한다는 서한을 보낼 때 속내는 무엇이었을까요?
"결국 미국도 이 협상에 대한 의지가 있다는 것으로 보고 있고요. 다만 미국이 여러 가지 위치에서 도전받고 있긴 하지만. 어떻게 보면 전 세계의 패권국이잖아요. 펜스 부통령은 볼턴 보좌관처럼 임명직이 아니라 트럼프 대통령의 입장에서 본다면 러닝 메이트이고, 정치적 동반자입니다. 그래서 북한 최선희 부상이 펜스 부통령을 겨냥한 것은 트럼프까지 포함한, 정치적 부담을 질 수 있는 비판으로 여겨지기 때문에 이에 대해선 받아들일 수 없다는 입장을 공식적으로 표명한 것으로 보여요. 회담에 임하기 위해선 미국이 생각하는 그런 조건에 북한이 어느 정도 맞춰줘야 한다는 메시지를 강력하게 보낸 거죠. 그런 측면에서 폼페이오 장관의 발언과 트럼프 대통령의 서한은 일맥상통하는 면이 있습니다. 나름대로 역할을 분담한 측면으로도 읽힙니다."

김정은-문재인의 깜짝 만남 "정상회담이 바로 저런 것"

- 지난주 클라이막스는 2자 판문점 남북 정상회담이었어요. 29일 만에 아주 전격적으로 이뤄진 건데 어떻게 보셨어요?
"저는 정상회담이 바로 저런 거란 생각이었어요. 물론 외국 정상 간의 만남이라는 것은 의장과 격식, 경호, 사전 조율, 숙소, 의제, 공동 성명에 들어갈 내용을 논의하기 위해서 장관급의 사전 접촉이 있어야 하기 때문에 그렇게 이루어질 수 없지만, 남북 간의 정상은 저런 걸 할 수 있다는 거죠. 서로 전쟁을 치렀기 때문에 공포가 남아있더라도 같은 민족이라는 특수성 때문에 다른 정상들 간의 만남과는 다른 모습을 보여줄 수 있습니다. 1차 정상회담도 역사적인 시간이었지만 2차 정상회담도 의제에 대해 사전 조율로 특정하지 않고, 큰 의제를 위해 단기 의제를 해결하려고 정상들이 움직인 거죠,

평양에서 판문점으로 달려오는 게 한 2시간 반이고 여기서 판문점까지 달려가는 데 한 시간 남짓이죠. 그 정도 걸리는 시간이라면, 적어도 이 분단을 극복하고 통일을 지향하고 한반도의 평화를 정착을 원하는 지도자들이라면 그 의도와 목적이 무엇이든지 간에 언제든 저렇게 만나야 합니다. 또 만날 수 있다는 걸 깨달은 거고요. 거기서 어떤 내용이 오갔는지 짐작 가는 것들이 있고 북미 정상회담의 성공을 위해서 만났다는 건 분명해 보입니다. 하지만 의제 자체보다는 그날의 사안과 모습, 그것 자체로도 큰 역사를 이어가는 날이었다고 생각합니다."

- 어느 정도 예상하셨어요?
"사실 남북 정상이 핫라인으로 통화하지 않을까 그렇게 생각했습니다. 아니면 서훈-김영철 라인을 가동시켜서 다시 특사를 보내거나 정상 간 핫라인으로 소통하지 않을까 생각했죠. 사실은 저희는 핫라인 가동을 예의 주시했는데 핫라인이 아니라 그렇게 갈 줄 예상을 못 했었습니다."

- 27일 문 대통령이 직접 결과 발표했잖아요. 이 부분은 어떻게 평가하시나요?
"일단 대통령의 고뇌가 많이 읽혔어요. '잘 됐다'는 뉘앙스보다 '아, 그래도 고민의 지점이 있구나'라는 게 좀 읽혔고요. 사실은 그날 대통령의 발언 중에 마지막 부분이 오히려 저는 많이 와 닿더라고요. '한반도의 완전한 비핵화와 완전한 평화에 이르는 길이 결코 순탄치 않을 겁니다. 그러나 저는 대통령으로서 국민이 제게 부여한 모든 권한과 의무를 다해 그 길을 갈 것이고, 반드시 성공할 것입니다'라는 내용이에요. 그 부분에 주목하게 되더라고요.

저널리스트들은 객관적·중립적이어야 한다는 생각을 항상 의식적이고 강박적으로 늘 주입하고 되뇌지만, 일반인으로서의 생각도 있습니다. 지금은 사건과 사고 앞에 서 있다기보다 역사 앞에 서 있다는 생각이 많이 듭니다. 그래서 대통령의 발언을 보면서 고민의 지점이 읽히는 부분에 눈길이 많이 갔던 것 같아요. 또 그런 점에서, 별개일 수 있겠지만 저널리스트로서도 생각해봐야 할 측면이 있죠.

KBS 제작 가이드라인에는 '한반도의 평화 화해 협력에 이바지한다'고 적혀있어요. 저널리스트들이 통일외교안보 뉴스를 어떻게 봐야 하는지, 또 저널리스트가 어떤 사명감을 가져야 하는지 그 소명의식을 규정하고 있어요. 그런 관점에서 보면 그냥 여러모로 고뇌가 읽히는 부분들에 눈길이 갑니다. 또 그게 단지 대통령만의 고뇌라고 생각하지는 않거든요. 모두 살얼음판에 서 있는 마음으로, 이 대화 국면이 잘 이어져서 비핵화가 실현되고 평화 정착이 달성되고, 남북 관계가 개선되기를 바라고 있지 않을까요?"

- 2차 판문점 회담의 의미는 뭐라고 보세요?
"'어떻게 보면 정부의 이번 전략이 징검다리 전략 아닐까'라고 가끔 생각해보는데요. 징검다리 아래로 흐르는 급류에 자칫 발을 잘못 들이면 다시 일어서기 힘들죠. 그러다 보니 계속 그 위기의 급류가 흐르는 징검다리 위를 정부가 건너는 것처럼 비칠 때가 많습니다. 이번 회담의 경우, 또 다른 급류 속에서 또 다르게 징검다리를 건넜다고 봅니다."

아직은 돌발변수 있지만... "북미 모두 의지 강하다"

 금철영 KBS 보도본부 정치외교 부장
 금철영 KBS 보도본부 정치외교 부장
ⓒ KBS 보도분부 제공

관련사진보기


- 지금까지 상황을 보면 6월 12일 예정대로 북미 정상회담이 열릴 것 같아요. 그렇지만 2주 정도 시간이 남았기 때문에 확신할 수는 없는데 돌발 변수가 생긴다면 무엇일까요?
"지난주 상태가 길었잖아요. 저는 3일이 3주 같아요. 그러니 앞으로 남은 2주는 어마어마한 돌발수가 튀어나올 수 있는 시간이기 때문에 12일 정상회담이 100% 성사될 것이라고 낙관하긴 어려운 상황이라고 봅니다.

미국이나 북한에 다양한 생각을 가진 사람과 그룹들이 있잖아요. 지난번에 최선희 부상의 펜스 대통령 부통령 관련 발언이 그렇게 불씨가 돼서 회담이 무산될 뻔 한 것처럼, 발언에 의한 상황 악화라는 돌발변수가 향후 2주 동안 없을 것이라고 단언하기는 힘듭니다. 돌발변수는 북미 어느 쪽에서도 나올 거라고 봅니다.

두 번째, 결국은 지금 공동성명문 초안의 일부 내용을 담기 위한 치열한 본게임에 들어갔다고 보거든요. 김영철, 폼페이오. 그 과정에서 양자가 서로의 입장을 한 치의 양보도 없이 관철시키려고 할 때. 공동성명의 초안에 몇 구절조차 담을 수 없을 정도로 그 입장 차이가 너무 극명하고, 좁혀지지 않을 가능성 배제할 수 없지 않습니까? 서로의 입장에서 협상이라는 것을 전제하지 않고 굴복시키려는 마음이 있는 상황이, 가장 우려되는 돌발변수라고 생각이 됩니다."

- 그럼 어떻게 전망하세요?
"저는 일단 기본적으로 그 어느 때보다도 북미 양쪽이 의지가 강하다고 생각합니다. 미국도 국제사회의 패권국이라는 점이 흔들리든 약화되든, 기회를 가지고 있으려면 비확산 체제를 유지해야 합니다. 또 미국이 이란 핵 합의를 파기한 마당에 조금 더 내세울 수 있을 만큼 북한과 비핵화 합의가 반드시 필요한 상황이라고 보이고요. 중간 선거를 앞두고 트럼프 대통령이 대외적인 성과 등에 대한 고민도 하겠습니다만, 근본적으로 비확산 정책의 측면에서 이 상황을 볼 때 미국의 의지가 강하다고 봅니다.

그리고 북한이 이제까지 걸어왔던 길을 본다면, 많은 사람이 '정말 비핵화를 할 수 있을까'라는 의구심을 가지고 있고, 불신도 강하다는 것을 알고 있습니다. 또 그 불신의 합리적인 이유가 있다고 저는 생각을 합니다. 그러나, 이제까지 저널리스트로 쭉 봐왔을 때 북한의 비핵화 의사가 그 어느 때보다 강한 것으로 보여집니다. 물론 완전한 비핵화까지 가려면 고통스럽고 지난한 과정이 상당 시간 남아있을 것으로 예상합니다. 그러나 북한이 핵 경제 병진 정책에서 경제 우선 정책으로 선회한 이상, 그리고 그게 북한의 자의든 타의든 되돌릴 수 없는 지점에 와 있는 이상 저는 회담이 좋은 방향으로 접점을 찾아가지 않을까 생각합니다."
 
- 남북미가 같이 종전선언 할 것이란 얘기도 조심스럽게 나오는데 이 부분은 어떻게 보세요?
"남북미 종전 선언 가능성 높다고 봅니다. 다만 그 시기가 우리가 생각했던 것보다 빠를 수도 있고, 또 아니면 늦을 수도 있겠죠. 올해 안에 아니면 올해를 넘어갈 수도 있지 않을까 생각하기도 합니다. 종전 선언하기 위해서는 남북미 3자 간의 협의와 합의가 필요하다고 생각됩니다. 왜냐하면, 종전 선언은 법적 효력이라기보다는 어떤 의지의 표현이잖아요. 그렇기 때문에 그런 의지의 표현을 함으로써 남북미 3자가 지게 될 부담도 있거든요.

종전선언을 하면 전쟁이 종료되기 때문에 여러 가지 측면에서 그 정신에 부합하게 각자 의무를 진다는 거죠. 꼭 그것을 합의하지 않더라도, 정신적인 의무가 부과되거나 국제사회에서 기대하는 행동들이 있습니다. 평화협정이라는 것까지 염두에 두고 깊이 있게 들어간다면 종전 선언은 늦어질 것입니다.

한반도는 기술적과 법적으로 전쟁 상태라는 말이죠. 이 땅의 전쟁은 끝냅시다, 최소한. 3자가 연쇄로 만나는 계기가 마련된 만큼, 정상들이 그런 의지와 의미에 중점을 두고 간다면 종전 선언이 북미 정상회담 직후에라도 가능할 것입니다. 그런데 내부적으로 제기되는 수많은 논의와 조언들이 있을 것 아닙니까? 각 정상들이 그것들을 어떻게 조율해나가고, 돌파해 나가고, 관리해 나가느냐에 따라서 그 시기는 달라질 겁니다. 북미 정상회담 다음이 될 수도 있고, 아니면 훨씬 더 걸려서 올해 안에만 종전 선언을 해도 성공이라고 볼 수 있을 정도로 기간이 늘어질 수도 있습니다. 그렇게 봅니다."

- 마지막으로 한 마디 부탁드려요.
"제가 정치부에 온 다음에 정말 이렇게 힘들고 정신이 없는 것도 입사 이후로 처음인 것 같아요. 그럼에도 불구하고 감사하는 마음이 생긴 것 같아요. 제가 통일외교안보 분야에 오래 있다 보니 나라를 뺏긴 지 100년 되는 해인 2010년에 특별다큐 <우리 시대에 던지는 질문>이라는 4부작 다큐를 만들었습니다. 기자 출신으로서는 감사하게도 <통일 대기획>이라든가 <광복 70년 특별기획>이라든가 2부, 3부, 4부작 연작 다큐를 만들었어요. 힘들었지만 영예로운 일들이 있었습니다.

어떻게 보면 100년의 지나간 역사를 쭉 돌이켜 보게 된 거잖아요. 일제강점과 국권침탈, 분단, 광복, 그 이후의 민주화까지 그야말로 파란만장한 100년의 역사를 다큐멘터리도 만들면서 정말 놀라운 일들이 역사적으로 봤을 때 짧은 시기에 일어났다고 생각했습니다. 한편으론 아직도 일제강점의 상흔, 분단의 상흔, 전쟁의 상흔, 그 모든 상흔이 아직도 치유되지 않고 우리 감성과 뇌리에 깊이 남아있다는 걸 많이 느꼈거든요. 그런데 지금 우리 상흔들을 이렇게 해소할 수 있는 중요한 출발점 앞에 서 있는 것 같은 기분이 들어요. 그래서 이 특별한 시기에 기자로서 뿐만이 언론사 주무부서의 데스크로서 있다는 게 감사하고 조심스럽네요."


댓글1
이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료주기

진실과 정의를 추구하는 오마이뉴스를 후원해주세요!

후원문의 : 010-3270-3828 / 02-733-5505 (내선 0)

오마이뉴스 후원하기

독자들의 궁금증을 속시원하게 풀어주는 '이영광의 거침없이 묻는 인너뷰'를 연재히고 있는 이영광 시민기자입니다.