메뉴 건너뛰기

close

명의 시민기자가 개의 기사를 작성하였습니다. 시민기자 전환하기
모두 평범해 보였다. 고등학생처럼 보이는 참가자도 있었다. 그런 그들이 세월호특별법 제정을 촉구하며 단식 투쟁을 벌이는 세월호 희생자 유가족들 앞에 섰다. 유가족들과 시민들의 릴레이 동조 단식을 조롱하기 위해서였다. 그들은 놀랍게도, 애타는 심정으로 단식하는 사람들 앞에서 김밥과 피자와 통닭을 먹었다. 인터넷 커뮤니티 '일간베스트 저장소'(아래 일베) 회원들 이야기다.

일베 회원과 자유청년연합 소속 대학생 100여명이 서울 광화문광장에 선 건 지난 6일 오후였다. 추석 연휴 첫날이었다. 유가족들에게는 세월호 참사 후 맞는 첫 명절이었다. 그 어느 때보다 상실감이 컸을 터. 일베 회원들은 아랑공하지 않았다. 당당하게 '폭식투쟁'을 벌였다.

나만의 과민 반응일까. 추석 연휴 내내 그들의 모습이 머리에서 떠나지 않았다. 삼삼오오 둘러앉아 통닭을 뜯어먹는 그들의 게걸스러운 모습에서 침몰하는 대한민국이 읽혔다. 무엇보다 모욕감이 강하게 일었다. 왜 그랬을까. 그들은 자신들이 조롱하려 한 이들이 어떤 사람들인지 생각해 보기나 했을까.

'애국'과 '공익'으로 포장된 일베의 폭식 투쟁

일베 회원등이 세월호 진상규명 특별법 단식농성장 앞에서 '도시락 나들이' 등 먹거리 집회를 예고한 6일 오후 서울 광화문광장 세종대왕상 앞에서 한 남성이 피자를 먹고 있다.
 일베 회원등이 세월호 진상규명 특별법 단식농성장 앞에서 '도시락 나들이' 등 먹거리 집회를 예고한 6일 오후 서울 광화문광장 세종대왕상 앞에서 한 남성이 피자를 먹고 있다.
ⓒ 이희훈

관련사진보기


모두 평범하게 살아 온 사람들이다. 사랑하는 가족을 잃었다. 분신과도 같은 자식들이다. 그 생떼 같은 자식들이 눈 앞에서 수장당했다. 그저 지켜만 보았다. 고통 속에서 죽어가는 분신을 발만 동동 구르며 바라만 봐야 했다. 어느 누가 가만히 있을 수 있겠는가.

이들 앞에서 대통령과 정부는 세월호 참사가 "교통사고"라며 강변한다. 그들에게 묻고 싶다. 어떤 교통사고가 300명 넘는 목숨을 앗아가는가. 너무나 어처구니 없고 억울한 죽음들이다. '진실'을 철저하게 밝혀달라고 요구하는 일은 당연하지 않은가.

일베 회원들은 달랐다. 그들에게는 먹고사는 문제가 더 중요했나 보다. 세월호가 경제의 발목을 잡는다는 사회 일각의 목소리가 그들에게서 나왔다. 광화문광장을 시민에게 돌려줘야 한다는 메시지도 있었다. 일베의 폭식투쟁은 '애국'과 '공익'으로 포장되었다.

'먹고사니즘'의 문제는 물론 중요하다. 애국과 공익이 없으면 국가 공동체는 허물어진다. 전제가 있다. '인간'이다. 사람을 잃어버린 '먹고사니즘'은 누구를 위한 것인가. 눈물 흘리는 약자를 짓밟는 애국과 공익은 무엇을 위한 것인가.

언론에서는 일베의 폭식투쟁에 대한 분석을 부지런히 내놓고 있다. 이번 '폭식투쟁'이, 일베 회원들이 오프라인 공간에서 집단적으로 행동한 첫 번째 사례라는 점 때문인 듯하다.

<한겨레> 9월 9일 자 기사 '일베의 폭식투쟁 패륜과 야만 키운 건 보수의 침묵'을 보면, 일베 회원들이 보수세력의 암묵적인 지원 속에 스스로를 보수의 '대표'인 양 행세하려고 했다는 분석(신진욱 중앙대 사회학과 교수의 견해)이 있다. 일베가 반대파의 격렬한 비난 위험(?)을 무릅쓰고 오프라인에 진출했다는 점에서 일견 타당한 분석이다. 품격 잃은 폭식투쟁이나 일삼는 그들이 보수의 '대표' 행세를 해야 한다고 여길 만큼의 정치적인 수준이나 의식을 갖고 있는지 의문이긴 하지만 말이다.

무시할수록 과격해지는 일베들의 인정 욕구

이 기사에서 눈길을 끄는 분석은 이번 폭식투쟁에 대한 정신의학적 접근이다. 일베의 폭식투쟁을, 대중의 긍정적 반응뿐만 아니라 부정적 반응까지 피학적으로 즐기려는 성향이 집단적으로 표출된 사례로 보는 관점(황준원 강원대 정신건강의학과 교수)이 그것이다. 일종의 '비뚤어진 인정 욕구론'이다.

이 분석이 맞다면 일베(의 폭식투쟁)에 대한 격렬한 비난과 비판은 일베 자신의 의도와 목적을 살려주는 일이 될 뿐이다. 폭식투쟁에 참여한 일베 회원들은, 반대자들의 격렬한 비판과 비난을 받으면서 스스로를 숭고한 도덕적 희생양으로 여길 가능성이 크기 때문이다.

이들 분석이 타당하다면 우리는 철저한 무시 전략으로 일베를 무력화하는 수밖에 없다. 실제 일베 현상을 우려하는 사람들 사이에 꽤 널리 퍼져 있는 '일베 박멸론' 중 하나다. 그러면 문제가 없을까.

있다. 무시 전략을 전면적으로 쓰면 쓸수록 일베의 도발 수위는 점점 더 격해질 것이라는 점이다. 전문가들의 분석에서 주요 키워드로 나온 '대표'니 '인정'이니 하는 말들에 유의하자. 적어도 이 논리에 따르면 일베 회원들에게 중요한 것은 세상(타인)의 '시선'이다. 어떤 시선인가는 전혀 중요하지 않다. 시선을 위해서 일베가 그 어떤 일도 마다하지 않을 것이라는 점이 핵심이다.

<다음> 카페 '너땜에졌어' 운영자 조아무개씨가 일베 회원들의 이번 폭식투쟁을 비판하기 위해 '개밥 퍼포먼스'를 벌였다고 한다. "(일베 회원들이) 피자와 치킨을 먹었는데 개는 닭뼈를 먹으면 죽기 때문에 사료를 먹어야 한다는 뜻"이라며 일베 회원들의 비상식적인 행동에 일침을 가하기 위해서였다고 한다.

촌철살인 같은 퍼포먼스는 고소하다. 그런데 그것으로 '일베충'(일베 회원을 조롱삼아 부르는 속어)들이 순순히 그들의 '일침'을 받아들일까. 솔직히 그들이 어떤 악랄한 '퍼포먼스'를 또 들고 나와 세월호 유가족들의 가슴을 후빌지 걱정이 된다. 어떻게 해야 할까.

'모욕죄'로 처벌하자고 해도 안타까운 이유

일베 회원등이 세월호 진상규명 특별법 단식농성장 앞에서 '도시락 나들이' 등 먹거리 집회를 예고한 6일 오후 서울 광화문광장 세종대왕상 앞에서 일베 회원들과 시민들이 피자와 치킨을 먹고 있다.
 일베 회원등이 세월호 진상규명 특별법 단식농성장 앞에서 '도시락 나들이' 등 먹거리 집회를 예고한 6일 오후 서울 광화문광장 세종대왕상 앞에서 일베 회원들과 시민들이 피자와 치킨을 먹고 있다.
ⓒ 이희훈

관련사진보기


'일베충'들의 망동을 막기 위한 방법이 없지 않다. 모욕죄로 처벌하는 것이다. 모욕죄는 타인의 명예를 손상시키는 명예훼손죄와 비슷하다. 차이는 사실의 적시(摘示) 여부다. 명예훼손죄에서는 '사실' 적시가 중요하다. 하지만 모욕죄는 사실을 적시하지 않고 경멸의 의사를 표시하는 것으로 성립된다.

법 문외한이지만 일베의 폭식투쟁은 모욕죄의 성립 요건을 두루 갖추고 있는 것으로 보인다. 모욕죄에서 모욕은 남을 '공연히' 경멸하고 욕되게 하는 것이다. 여기서 '공연히'는 불특정 또는 다수인이 인식할 수 있는 상태를 말한다. 현장을 지켜보는 사람들이 문제의 거동이 모욕임을 깨달을 수 있어야 한다는 말일 터.

이는 나같은 불특정인이 이번 폭식투쟁 사진을 보며 강한 모욕감을 느낀 것으로 방증되지 않을까. 유가족들이 받은 모욕감은 두 말 할 나위가 없을 것이다. 단식장 앞에서 폭식하는 '행위'를 했으니 모욕을 위한 행위 방법 요건도 갖추었다. 주관적 구성 요건인 '고의성'도 단식장 앞에서 행한 폭식 행위로 증명될 수 있다.

세월호참사대책위에서는 폭식투쟁을 예고한 일베 회원들을 위해 미리 식탁을 마련해 주었다고 한다. 그곳에서 음식을 먹으면서 자신들의 행위가 어떤 의미가 있는지 성찰해 보라는 의도에서였다고 한다. 그런 포용성은 높이 평가할 만하다. 하지만 그것과 법적 책임을 묻는 일은 엄격히 구별해야 하지 않을까. 일베의 패륜적인 도발이 인간적인 포용성만으로는 그칠 것 같아 보이지 않아서 하는 말이다.

우리 형법 제311조는 모욕죄에 대해 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정해 놓았다. 이번 폭식투쟁에는 일베 회원과 자유청년연합 소속 대학생 100여 명이 참여했다.

이들을 모욕죄로 기소해 유죄 판결을 받아내면 벌금을 물게 할 수 있다. 그들이 그렇게 걱정하는 어려운 국가 경제에 도움을 줄 수 있을 테니 얼마나 좋은가. 법적 제재가 있어야 '약발'이 먹히는 일베 회원들의 모습이 안타깝긴 하지만 말이다.

덧붙이는 글 | 제 오마이뉴스 블로그(blog.ohmynews.com/saesil)에도 싣습니다.



댓글3
이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료로 응원하기

<학교 민주주의의 불한당들>(살림터, 2017) <교사는 무엇으로 사는가>(살림터, 2016) "좋은 사람이 좋은 제도를 만드는 것이 아니라 좋은 제도가 좋은 사람을 만든다." - 임마누엘 칸트(Immanuel Kant, 1724~1804)


연도별 콘텐츠 보기