진보개혁진영의 2012년 집권 전략으로 '야권단일정당' 건설, 이른바 '빅텐트'론이 제기된 가운데 조승수 진보신당 대표가 민주당과 국민참여당은 진보정당의 범주에 속하지 않는다고 못 박았다.

물론 '진보-자유주의-보수'를 틀로 하는 '3당 체제론'이 조 대표만의 생각은 아니다. 민주노동당 역시 '진보대통합 통합추진위원회'를 결성, 3당 체제 준비에 박차를 가하고 있다. 손학규 민주당 대표 역시 범 진보세력과 함께 중도를 아우르는 '삼합(三合)정치'를 내세우며 '3당 체제론'을 밝히고 있다.

조승수 대표가 이들과 조금 다른 점이 있다면, 바로 '단호함'이다.

조 대표는 27일 <오마이뉴스>와 한 인터뷰에서 야5당(민주당·민주노동당·창조한국당·진보신당·국민참여당)을 아우르는 야권단일정당 건설 필요성에 대해 일말의 주저함도 없이 "아니다"고 답했다.

그는 "민주당과 국민참여당의 성격에 대해 이견이 있을 순 있지만 진보신당의 입장에선 두 당을 자유주의 정당이라고 본다"며 "진보진영의 조직 형식으로 진보대연합을 위한 정례회동의 대상이 아니다"고 말했다.

또 그는 "가장 단적인 예로 지난 민주정부 10년에 대한 평가에서도 이미 (두 당과의)차이가 드러난다"며 "당 통합을 논하는 진보대연합에선 강령·노선·정책 등 기본 요소가 일치하지 않으면 안 된다"고 강조했다.

다만 그는 "진보대연합을 논의하지만 그에 기초한 선거연합·정책연합의 가능성을 부정하진 않는다"며 2012년 총선·대선에서 느슨한 형태의 연대·연합엔 긍정적 의사를 표했다.   

조 대표는 진보대연합의 현실적 파트너로 분류되는 민주노동당과의 인식 차는 충분히 극복 가능하다고 평가했다. 최근 북한의 3대 세습 비판 문제를 놓고 진보신당과 민노당은 서로 간의 의견 차를 확연히 드러낸 바 있다. 

그는 "북에 대한 민노당의 태도에 가장 비판적인 입장을 견지했던 이가 진보대연합 과정을 적극적으로 밟아간다면 진보신당 내에서 (진보대연합에 대한)반대 세력은 더 이상 없는 것 아니냐"며 "(양 당의)문제를 드러내고 해결할 수 있는 적임자는 오히려 나"라고 자신했다.

다만, 조 대표는 "더 이상 진보진영이 '적극적인 남북관계를 통해 통일을 앞당긴다'는 과거 식의 관점으로만 남북관계를 설명해선 곤란하다"며 "진보진영도 북한에 대한 여러 가지 측면을 정리하고 어떻게 대응할 것인지 정리해야 한다"고 말했다.

그는 이어, "진보대연합이 굉장히 중요한 과제지만 그를 위해 내부의 문제를 덮고 과거로 회귀해선 안 된다"며 "오히려 각자의 차이를 드러내고 논의하는 것이 제대로 된 진보대연합을 위해 좋은 것"이라고 강조했다.

다음은 조 대표와 나눈 일문일답이다.

"당내 독자파·통합파 대립 첨예했다면 지도부 선출 때 표로 드러났을 것"

-대표 당선 후 "진짜 진보, 강력한 진보정당 건설"을 말했다. 6.2 지방선거 이후 침체된 당의 상황을 극복해야 한다는 취지로 보인다.

"지방선거가 끝나고 나서 당의 방침과 결과 등 전반적인 문제에 대해서 당이 많이 혼란스러웠다. 특히 경기도지사, 부산시장 선거 등을 놓고 당원들 의견이 첨예하게 갈리면서 당내의 혼란이 가중됐던 측면도 있다. 결국 당의 역량을 강화시키고 활력을 되찾기 위해선 3기 지도부가 이런 혼란을 빨리 수습하는 한편, 당이 진보정당의 역할을 할 수 있도록 안착하려는 노력도 해야 한다. 대표선출 찬반투표 당시 96.1%란 찬성률을 얻었다. 진보진영에선 쉽지 않은 찬성률을 얻게 된 것은 당원들이 3기 지도부가 이런 역할을 해주길 바라고 있기 때문으로 본다."

-96.1%의 찬성률이 3기 지도부에 힘을 실어주기 위한 당원들의 선택으론 보이지만 독자파로 알려진 조 대표가 단독출마한 상황을 볼 때 당의 독자적 성장을 강조하는 독자파를 확실하게 밀어준 것이라고 보이진 않는다. 

"이견이 있었던 것도 사실이고 지금도 그런 생각의 차이가 있다. 그러나 '독자파', '통합파'로 당이 양분됐다는 것은 과도한 분석이라 본다. 9월 당대회 당시 '당의 역량을 강화하면서 새로운 진보정당 건설에 나서자'고 결론을 내렸다. 어느 한가지만 해선 당이 정상적으로 나갈 수 없다. 지금 중요한 것은 두 가지를 동시에 추진하는 것이다. 진보대연합에 대한 판단도 당의 기초체력이 튼튼하고 내부의 토론 정도가 높아져 있어야 제대로 되는 것이고 당의 역량을 강화하는 것도 진보대연합의 성공을 위한 필수 과정이라고 생각한다. 어느 것 하나도 빼고 갈 수 없는 것이다. 결국 당원들의 마음도 이와 비슷하리라 생각한다. 덧붙이자면 당내에서 독자파와 통합파가 첨예한 형태로 대립하고 있었다면 3기 지도부를 선택하는데 있어 당내에 다른 의견이 있음을 투표를 통해 드러낼 수 있었다. 그러나 그러지 않았다."

-지난 9월 당대회 논의 결과를 짚고 넘어가지 않을 수 없다. 반신자유주의 정치연합 기조는 인정하면서도 '새 진보정당 건설을 위한 추진기구 구성'은 부결됐다. 당내에서 당 자체 역량강화에 좀 더 방점이 찍힌 까닭 아닌가.

"아무래도 그때까지만 해도 지방선거가 끝난 여파가 가라앉지 않았고 3기 지도부 출마군 후보에 대한 여러 가지 얘기가 정리되지 않았던 시점이었다. 그런 상황에서 당이 연합정치, 혹은 진보대연합에 대한 논의들을 과도하게 추진할 경우 현재의 당의 혼란과 어려움이 더 가중될 수 있다는 우려가 있었다. 또 일단 그를 전면으로 내걸 상황이 아니란 판단을 내린 것으로 생각된다." 

-현실적으로 가장 큰 진보대연합의 파트너인 민주노동당은 이미 '진보대통합 통합추진위원회'를 결성, 본격적인 활동에 들어갔다. 진보신당도 실무기구를 구성해 나름의 계획을 잡아야 하지 않나.

"지난 당대회에서 이번에 선출된 3기 지도부가 내년 3월 당대회 이전까지 (진보대연합 실무기구에 대한)세부 계획을 마련해 제출토록 결정했다. 지금 당장 당내 기구를 설치한다는 것은 당대회 결정사항을 부정하는 결과를 낳는다. 내용상으로도 지금은 진보대연합을 위한 기초 과정을 만드는 게 매우 중요하다. 실무기구 설치 유무를 진보대연합 실천에 대한 의지 유무로 볼 문제가 아니라고 본다. 진보진영 대표자 정례회동을 제안한 것도 부담이 덜한 형식으로 대표자들이 일단 만나, 진보대연합과 공동실천의 과제들을 논의하는 스킨십의 단계를 거치자는 것이다. 당내 기구나 실무협상 단위까지 꾸리는 단계는 그런 경험을 축적한 이후에 진행해도 늦지 않다고 생각한다."

-진보신당과 민노당의 관계에선 과거 분당 사태 당시 양당 모두 입었던 상처를 극복해야 할텐데.

"사실 민노당 지도부 일부에서 비공식적으로 연락도 오고 저도 만날 용의가 있다. 공식적인 진보진영 대표자 정례회동만이 아니라 다양한 형태의 만남을 하려고 한다. 분당 당시의 문제의식이 서로 어떻게 바뀌어가고 있는지 확인도 필요하고 지금 생각에 차이가 있다면 어느 정도인지 드러내는 게 필요하고, 또 공개적인 토론도 해야 하는 것 아닌가 생각한다. 진보대연합이 굉장히 중요한 과제이지만 그를 위해 내부에 있는 문제를 없는 것처럼 하면 과거로 회귀하는 결과를 가져올 수 있다. 오히려 더 적극적인 만남을 통해서 미래를 향해서 나아가되 논의는 드러내고 하는 것이 제대로 된 진보대연합을 위해 좋다고 생각한다."

"진보진영, 과거 식의 관점에서 남북관계 봐선 안 돼"

"아직은 제가 판단할 수 있는 근거가 충분하지 못하다. 2008년 당시엔 본질적인 내용보다 그러한 표현과 태도 자체에 대한 상업적인 방식의 흥미나 관심이 가미가 되면서 민감한 형태로 촉발이 됐다. 예로 들자면 북한의 핵실험, 전 사무총장의 자료유출 등 이런 문제가 당내에서 제기됐는데도 그 본질을 다룬 얘기는 우리가 해본 적이 없는 것 같다. 그러니깐 북을 어떻게 볼 것인가 하는 문제다. 북한의 문제는 사실 남한의 문제이고 기본적인 정치세력, 정당으로서 어떤 입장을 가져야 하는지 당내에서 한번도 논의한 적이 없었다. 결국 당내에서 금기가 있었고 성역이 있었다는 의미다. 지금의 3대 세습 논쟁도 그를 비판해야 한다, 말아야 한다는 방향으로 가는 것은 옳지 않다고 생각한다. 왜 3대 세습이 문제인지, 그러면 진보정당이 북한에 대한 태도를 어떻게 해야 하는지를 토의해야 한다고 생각한다."

-2008년 민노당 탈당 이후 열린 토론회에서 민노당 자주파에 대한 불신을 강하게 토로했다. 당시의 불신이 지금 해소됐다고 볼 수 있을까.

"저도 잘못이 있었겠지만…. 당이 특정세력에 의해 잘못된 방향으로 가고 있고 공개적으로 문제제기를 했음에도 전혀 받아들여지지 않는 상황이었다. 그래서 연필 한 자루, 종이 한 장도 안 갖고 맨몸으로 당을 떠나올 때 그 심정이란… 상당히 격한 상황일 수밖에 없었다."

-북한 3대 세습 비판 문제를 놓고 드러난 민노당과 진보신당의 의견 차이가 통합의 걸림돌이 되진 않겠나.

"북에 대한 민노당의 태도에 가장 비판적인 태도를 견지하고 있던 게 저이고, 그런 제가 당 지도부로 선출돼 진보대연합을 하겠다고 하기 때문에 오히려 어려워지는 게 아닌가 하는 우려가 있는 것 같다. 저는 동전의 양면이라고 생각한다. 오히려 제가 하나로 되기 위한 과정을 적극적으로 밟아나간다면 적어도 형식상 진보신당 내에선 더 이상 반대 세력이 없는 것 아니겠나. 저는 묻어두고 가는 형식으로 문제를 쌓아둔 과거 방식을 성찰할 필요가 있다고 생각한다. 문제를 드러내고 해결할 수 있는 적임자는 오히려 저라고 생각한다."

-논란을 촉발한 <경향신문> 사설의 문제의식에 대해선 어떻게 생각하나. 최근 관련 토론회에선 민노당에게 3대 세습을 비판할 것이냐, 아니냐는 양자 택일을 강요했단 지적도 나왔다.

"어떤 정당이 방침을 밝힐지 여부는 그 정당이 결정할 사항이다. 그러나 북한 문제는 남한의 문제이기도 하다. 북한의 최고권력 구도가 변하는 것에 대해 많은 국민들이 나름대로 판단을 내리는 상황에서 공당이 태도를 밝히지 않는 것은 어떤 논리로 설득하더라도 납득하기 쉽지 않다. 이와 관련한 이정희 민노당 대표의 답변도 대단히 애매한 태도로 비치고 있다. 그에 대한 국민들의 평가는 당이 고스란히 안아야 할 숙제가 될 것이다.

개인적으로 지난 학기까지 북한학 박사 과정을 밟았다. 나름대로 공부를 해보니 피상적으로 알고 있던 것과 다른 면이 많았다. 북한 사회에 대한 이해를 총체적으로, 객관적으로 해볼 필요가 있다. '적대의 관계' '평화통일의 관계' '관리의 대상' 등 북한에 대한 여러 가지 측면이 제기되고 있는데 진보진영이 이를 어떻게 정리하고 대응할 것인지 정해야 한다. 더 이상 진보진영이 '적극적인 남북관계를 통해 통일을 앞당기겠다'는 과거 식의 관점으로 남북관계를 설명해선 곤란하다고 본다."

"민주당과 국민참여당은 자유주의 정당, 함께 할 수 없다"

-이정희 민노당 대표를 예방했을 땐 분위기가 화기애애했다고 들었다.

"화기애애와 화기애매는 한 글자 차이인데…. (웃음) 공식적인 예방이니깐 덕담을 주고받는 수준에서 얘기를 나눴다. 하지만 약간 간극이 있었다. 그날은 그 정도 확인하는 수준으로 얘기했다."

-진보진영 대표자 정례회동을 제안한 바 있다. 이정희 대표로부터 그에 대한 답변을 받은 바 있나. 또는 다른 당이나 단체에 제안을 한 적이 있나?

"그날은 공식적으로 예방한 자리였기 때문에 본격적인 토론이나 논의, 답변을 기대할 자리는 아니었다. 다른 당과 단체에는 차차 제안을 해나갈 계획이다. 최광은 사회당 대표의 경우, 이번 주 임기 마무리를 앞두고 인사차 만났는데 이 제안에 대해 적극적으로 참여하겠다고 했다. 일단 드러난 조건으로 본다면 민주노총과 진보적 지식인 그룹이 제안할 대상이 될 수 있다. 또 어느 정도까지 포괄될지 모르겠지만 정치권, 시민사회의 개별인사도 대상이 된다고 본다. 이번엔 정말 실패하지 않을, 제대로 된 진보정당을 만들어보자는 기운이 형성돼 있기 때문에 이런 기운을 제대로 모아서 하는 진보대연합이야말로 의미 있는 연합이 될 것이다."

-민주당과 국민참여당의 참여여부에 대해선 부정적으로 말했다.

"그 부분은 명확하다. 제가 분명히 '진보진영의 대표자 정례회동'이라고 표현했다. 물론 학자나 개인 의견에 따라서 민주당과 국민참여당의 성격에 대해 이견이 있을 수 있지만 저와 진보신당으로선 두 당을 진보정당의 범주에 넣지 않는다. 자유주의 정당이라고 본다. 다만, 그 중에서 진보적 성향이 강한 분들이 있다. 그 분들이 개인적으론 참여할 수 있지만 진보진영의 대표자, 조직 형식으로서 정례회동 대상이 되는 것은 일단은 아니라고 본다."

-민주당 ·국민참여당 등을 포괄한 '빅텐트'를 요구하는 압력이 큰 편이다. 이들의 압력은 어떻게 풀어갈 것인가.

"그 같은 연합정치 논의에는 배경이 있다. 이명박 정부의 반민주적인 성격, 반민중적인 성격, 사회 양극화를 심화시키는 성격 때문에 이른바 '반대 연합'을 결성하자고 하는 분들이 많다. 또 그것이 지방선거에선 강한 민심 표출로 이어졌다. 그러나 제가 보기엔 무엇을 위한 반대 연합까지는 성공할 수 있지만 반대 연합으로 무엇을 하고자 하는지에 문제에 부딪힐 경우 한계가 있다. 더군다나 그 연합이 권력 혹은 정권의 문제에 기인한 측면이 크다면 반쪽이 될 가능성이 크다.

가장 단적인 예로 지난 민주정부 10년에 대한 평가에 대해서도 이미 차이가 드러난다. 물론 진보대연합을 논의하지만 그를 기초한 정책연합·선거연합 가능성을 부정하진 않는다. 그러나 우리가 말하는 진보대연합은 최고 수준인 당 통합이기 때문에 강령·노선·정책 등 기본 요소가 일치하지 않으면 가능하지 않다. 연합정치와 진보대연합은 그 기본 성격이 다르다고 본다."

"시선만 왼쪽으로 돌리는 '좌클릭', 심하게 말하면 '복지 사기'"

-비정규직·보편적 사회복지 실현 등 의제를 전면으로 내건 연대활동을 제안하기도 했다. 연대활동의 구체적인 실현 방식에 대해 고민한 바 있나.

"진보진영 대표자 정례회동 등을 통해서 지금 시기에 진보진영에 가장 절실하게 요구되는 과제가 무엇인지 논의할 수 있다. 지금 상황에선 비정규직 문제를 공통 분모로 삼을 수 있다고 본다. 저는 개인적으로 최저임금 문제에 주목하고 있다. 최저임금도 못 받는 노동자가 210만 명 정도 있고 최저임금 언저리의 임금을 받는 노동자도 450만 명 정도가 된다. 결과적으로 전체 노동자 4명 중 1명이 최저임금과 연동된 노동자들이다.

또 대학생 아르바이트나 최저임금과 연동돼 법적 수당이 결정되는 23개 직종들도 있다. 물론 진보진영이 매년 6월 최저임금 인상 투쟁을 위해 힘을 모으고 있다. 그러나 앞으론 이 시기만 아니라 일관되게 한국사회의 국민적인 임금인상 투쟁으로 확산시켜 대대적인 국민운동을 해야 한다. 이같은 구체적인 사안을 갖고 공동의 실천을 하다보면 진보대연합이 실질적으로 앞당겨지는 결과를 가져올 것이라 기대한다." 

-이같은 실천을 위해선 현실정치에서 제1야당인 민주당의 협조도 필요할 것 같다. 민주당의 협조를 어떻게 구해낼 것인가.

"SSM(기업형 슈퍼마켓) 규제법 문제가 대표적인 예다. SSM 문제에 대해 민주당의 태도가 명확하진 않았지만 민주당과 함께 이를 추진해왔다. 민주당이 막판에 와서 한나라당과 '순차처리'에 합의해 '한나라당과 다를 바 없다'고 강력하게 비판했다. 이처럼 한편으론 핵심적인 의제에 대해 같이 할 수 있도록 노력하는 것, 그 방향이 다른 방향으로 갈 경우 비판도 하고자 한다. 기본적으로 제1야당이 가지는 현실정치에서의 힘이란 게 무시할 수 없기 때문에 충분히 그를 감안하면서 나아갈 것이다."

-요즘 정계에선 너도 나도 좌클릭을 선언하고 있다. 한나라당 안상수 대표도 지난 26일 교섭단체 대표 연설에서 "70% 복지 시대를 열겠다"고 밝혔는데 진보정당으로서의 존재감을 확고히 해야 하지 않겠나.

"현재 여의도에서 부는 진보담론부터 보편적 복지국가 화두가 확장되고 논의되는 것은 오히려 진보의 영역이 확장되는 것이기 때문에 환영할 일이라 생각한다. 그러나 그렇게 시선만 왼쪽으로 돌리는 좌클릭이 실제론 제대로 된 복지를 얘기하는 게 아니란 것이다. 진보정치세력은 좀 더 정교하게 우위에 있어야 한다. '70% 복지'라고 말한 안상수 대표는 연설문 중 보편적 복지라는 표현을 쓰지 않고 있다. 또 나머지 30%가 당당한 복지국가가 되기 위해선 고소득층에게 세금을 제대로 걷어야 하는데 그 얘기는 없다. 결국은 '말잔치'다. 심하게 얘기하면 '복지사기'라고 보고 있다."

"대중정치인 조승수의 가능성, 지금부터 시작"

-'촌철살인' 노회찬·'철의 여인' 심상정 전 대표 등에 비해 조승수 대표의 인지도가 떨어진다는 지적이 있다.

"대중정치인이 하루 아침에 만들어지는 것은 아니라고 생각한다. 두 분이 가진 탁월한 역량이 있었고 그동안 축적된 시간이 있었기 때문에 가능했다고 본다. 많은 분들이 '대중정치인 조승수의 가능성'을 궁금해 하는데 저는 이 궁금해 하는 것이 시작이라 생각한다. 일단 대중 정치인으로서 자기 활동을 잘 하는 것도 중요하지만 진보진영에 놓인 과제를 슬기롭게 해결해 나가는 것이 제게 맡겨진 가장 큰 임무라 생각한다. 또 그 과정 속에서 대중정치인이면서 저만의 장점을 만들어가도록 노력하겠다."

-민노당의 경우, 이정희 대표가 지역구를 정하는 등 2012년 총선 준비를 본격화하고 있다. 진보신당의 총선 준비는 어떻게 되고 있나.

"저희도 당 발전특위에서 총선후보들을 조기 발굴하기로 했다. 이미 노회찬, 심상정 전 대표 두 분은 지역구 관리를 위해 열심히 매진하고 있는 상태다. 광역단위 별로 조기 발굴한 후보들은 내년부터 당의 여러 사업과 결합돼 총선 성과를 위한 기초적인 활동에 돌입할 것이다."

-6.2 지방선거, 특히 서울시장 선거 완주 선택으로 인한 진보신당에 대한 부정적 인식이 아직 사라지지 않은 것 같다.

"당이 여러가지 어려운 상황에서 내린 불가피한 선택이었다. 한국 사회에서 진보정당이 위치를 잡아나가는 것이 쉽지 않은 상황이다. 특히 선거를 앞두고 그렇다. 그러나 반대로 보면 일각에서 말하는 '빅텐트론'이 나오는 것은 그만큼 진보정치 세력이 무시할 수 없을 정도로 성장했단 의미도 된다. 진보정당이 지금 같은 형태로 성장하기까지 굉장히 어려웠고 때론 비난을 감수하면서 자기 길을 걸은 과정이 있었기 때문에 가능했던 일이다. 그래서 저희 판단이 항상 옳은 것은 아닐 수 있지만 당의 기본 정체성을 부정하는 것에 대해선 타협이 어렵다고 본다." 

-마지막으로 하고 싶은 말이 있다면.

"당의 역량을 강화하는 한편 진보대연합을 성공적으로 진행해야 한다. 저는 무엇보다 이 문제가 양당 통합의 문제로만, 또는 분당 과정에 있었던 해묵은 쟁점을 중심으로 하는 과거 회귀 식으로만 반추되진 않았으면 한다. 한국사회의 현실에서 고단한 삶을 살아가는 많은 국민들이 진보정당의 역할을 절실히 바라고, 거기에 제대로 복무하는 게 진보정당의 가장 큰 전략적 목표다. 그 전략적 목표 아래 사실은 진보대연합도 있고 당 통합도 있고 연합정치도 있다. 진보정당이 자기 역할과 목표를 잊지 않는다면 충분히 현재 놓인 난관을 극복할 수 있을 것이다. 진보정치 세력이 제대로 성장하지 못한다면 한국 사회에 미래가 없다고 생각한다. 그런 각오와 자기 확신으로 열심히 해나가겠다."