메뉴 건너뛰기

close

명의 시민기자가 개의 기사를 작성하였습니다. 시민기자 전환하기
지난달 26일 채널A가 윤중천씨 인터뷰를 '단독'이라며 보도했습니다. 윤중천씨는 김학의 전 법무부 차관의 성범죄 및 뇌물수수 의혹과 연관된 인물입니다. 김학의 전 차관은 건설업자인 윤중천씨에게 여러 차례 뇌물을 수수하고 윤중천씨 명의의 별장에서 성 접대를 받았다는 의혹을 받고 있습니다.

이 논란은 그가 법무부 차관으로 지명된 2013년 3월 13일 이후 언론에 보도되기 시작했고, 사회 지도층의 성 접대 파문으로 커지면서 취임(15일)한 지 일주일도 안 돼 사임(21일)한 바 있습니다. 물론 윤중천씨도 특정경제범죄가중처벌법상 사기와 알선수재(공무원의 직무와 관련된 일을 알선해주겠다고 금품을 요구한 자 또는 약속한 자에게 적용되는 죄), 공갈 등의 혐의로 수사를 받고 있습니다. 

윤중천씨는 그동안 언론과 접촉하지 않았습니다. 검찰 조사에도 제대로 응하지 않던 그가 방송에 나와 하고 싶었던 말은 무엇이었을까요? 안타깝게도 채널A의 윤중천씨 인터뷰는 '언론 플레이'로 가득 찼습니다. 

그러나 더 충격적인 것은 윤중천씨가 성범죄 피해자라고 주장하는 피해 여성의 실명을 그대로 언급했다는 사실입니다. 심지어 채널A는 '삐'처리도 하지 않고 그대로 방송했습니다. 생방송도 아닌 편집본이었음에도 이를 그대로 내보냈다는 것에 경악을 금치 못할 지경입니다. 이는 명백한 2차 가해이며 폭력입니다.

윤중천의 언론플레이, 채널A의 맞장구 
 
 △채널A 윤중천 인터뷰 보도 제목 및 문제점(4/26~27) ⓒ민주언론시민연합
 △채널A 윤중천 인터뷰 보도 제목 및 문제점(4/26~27) ⓒ민주언론시민연합
ⓒ 민주언론시민연합

관련사진보기

 
채널A는 윤중천씨와 단독으로 인터뷰한 내용을 26일 저녁 종합뉴스에 4건, 27일에 2건으로 나눠 보도했습니다. 

26일 윤중천씨 인터뷰와 관련된 첫 보도는 <단독/ 6년 만에 입 연 윤중천>(4/26 이동재 기자)이었습니다. 윤중천씨 인터뷰 내용 중에서도 가장 먼저 보도한 것이기에 여기서 채널A가 새롭게 밝히고자 한 내용이 있을 것으로 예상했습니다. 그러나 해당 기사에서 새롭게 밝혀진 내용은 윤중천씨가 '속죄하는 마음'을 갖고 있으며 'CD 동영상 속 여성은 현재 자신이 성폭행 피해를 보았다고 주장하는 여성이 아니다'란 점입니다. 

해당 기사 초반에 윤중천씨는 "먼저 저와 관련된 사건으로 사회에 물의를 일으키게 된 점 진심으로 사죄드립니다. 종교 활동을 해오면서 여러 가지 그동안 이제 잘못 살아왔던 점에 대해서 많이 속죄하는 마음으로 살면서 여기도 용기를 내서 나오게 됐습니다"라고 말합니다. 속죄하는 마음으로 산다면 언론 플레이가 아니라 성실히 조사받고 그에 응당한 처벌을 받으면 됩니다. 

채널A 인터뷰를 보면 속죄하고 있다는 윤중천씨의 말이 무색하게 느껴집니다. 따로 하고 싶은 말이 있는 것처럼 느껴지기도 합니다. 그리고 이를 단독이라며 보도한 채널A를 보며 대체 그들이 어떤 의도를 갖고 보도했는지 의구심마저 듭니다.
 
 △종교 활동하며 속죄했다는 채널A 윤중천 인터뷰(4/26)
 △종교 활동하며 속죄했다는 채널A 윤중천 인터뷰(4/26)
ⓒ 민주언론시민연합

관련사진보기

 
'김학의가 맞다'고 처음 인정? 왜 여러 번 들은 것 같지?

"그 동영상 속에 나오는 인물은 김학의 씨가 맞고요."

이동재 기자는 "윤중천씨가 사건의 발단이 된 '별장 동영상' 속 남성이 김학의 전 차관이 맞다고 처음 인정했습니다"라며 윤중천씨의 발언을 인용했습니다.

채널A 기자들은 타 방송사의 기사와 시사 프로그램을 모니터링하지 않는 모양입니다. MBC '스트레이트'가 채널A 보도보다 약 10일 앞선 지난 15일, 해당 동영상에 대한 윤중천씨의 자백 인터뷰를 보도했습니다. 이를 채널A만 몰랐던 것 같습니다.

또한 윤중천씨는 검찰 조사에서 '동영상 속 남성이 김학의 전 차관이 맞다'고 진술한 사실도 있습니다. 이는 채널A의 단독 인터뷰 당일, KBS1의 정오뉴스인 '뉴스 12' <단독/윤중천 "'별장 동영상' 남성은 김학의">(4/26 방준원 기자)가 먼저 보도했습니다.

검찰 수사 흔들려는 윤중천의 언론 플레이?

이동재 기자는 윤중천씨의 말을 빌려 "다만 동영상 속 여성은 성폭행 피해를 주장한 이아무개씨가 아니"라고 보도했습니다.

윤중천씨는 해당 인터뷰에서 "동영상에 나온 그 여자는 이아무개씨가 아닙니다"라며 "(동영상 속) 그 여성은 그 당시에 제가 서울에 유흥주점 쪽에서 알고 지내는 분한테 부탁해 데려온 사람으로 알고 있습니다"라고 말했습니다. 그러면서 "(동영상 속 여자라고 주장하는) 그 여인은 김학의와 별장에서 만났던 사실은 없고 서울에서 만난 적은 있었습니다"라고 했습니다.
 
 △동영상 속 여성과 피해를 주장하는 여성이 다르다는 채널A 윤중천 인터뷰(4/26)
 △동영상 속 여성과 피해를 주장하는 여성이 다르다는 채널A 윤중천 인터뷰(4/26)
ⓒ 민주언론시민연합

관련사진보기

 
이는 피해를 주장하는 여성의 진술을 신빙성 없게 만드는 전략일 수 있다는 것이 검찰의 판단입니다. 인터뷰가 보도된 후 검찰 수사단은 자신들의 의견을 언론에 밝혔습니다.

JTBC <"영상 속 인물 김학의 맞다" 진술…윤중천의 노림수는?>(4/27 채윤경 기자)에서 검찰은 윤씨가 이씨 진술의 신빙성을 흔들어 성폭행 혐의에서 빠져나가려고 한다고 보고 있다. 뉴스에서 검찰 관계자들은 "우리가 가지고 있는 기록과는 상반된 얘기"라면서 "이씨는 별장 성폭행에 대해 일관된 진술을 했다"고 밝혔습니다.

실제로 6년 전 김학의 동영상을 확보한 경찰이 검찰에 기소의견으로 사건을 넘겼으나, 검찰은 '동영상 속 인물이 김 전 차관이라고 확신할 수 없다'며 무혐의 처분을 내렸습니다. 다음 해 동영상 속 여성이 자신이라며 주장하고 나타난 이아무개씨가 김학의 전 차관을 성폭행 혐의로 고소하면서 검찰이 재수사에 들어갔으나, 검찰은 동영상 속 여성이 누군지 특정할 수 없다며 또다시 무혐의 처분을 내린 바 있습니다.

윤중천씨의 채널A 인터뷰 또한 이와 비슷한 맥락입니다. 동영상에 나오는 여성을 특정하지 못하게 만들어 다시 진실을 감추려는 의도가 아닌지 의심스럽습니다.

지난 23일 tbs <김어준의 뉴스공장>에 당시 김학의 사건의 수사 실무를 담당했던 경찰 간부가 출연해 "당시 여성들은 경찰에서 일관되게 진술했는데 검찰은 수사 초기부터 여성들의 진술에 신빙성이 없다고 했다"고 말했습니다. 경찰을 통해 피해 여성들은 일관된 진술을 해왔고 당시 검찰은 김학의 사건을 덮으려 했단 것이 드러난 것입니다.

26일 윤중천씨 인터뷰의 두 번째 기사인 <단독/ "유흥주점에 부탁">(4/26 김철웅 기자)에서는 윤중천씨가 뇌물 액수를 줄이거나 뇌물이 오고 간 시점으로 공소시효를 넘긴 일자를 주장하는 내용이 보도됐습니다.

윤중천씨는 채널A와의 인터뷰에서 "(김학의) 진급 과정에서 200만 원 정도 건넨 부분은 있다"라고 말했습니다. 이에 김철웅 기자는 리포트에서 "2007년 김 전 차관 승진에 도움을 준 지인에게 건넨 답례 차원의 돈이었다"며 "이 모든 의혹이 2008년 이전이고 200만 원이 든 돈 봉투를 포함한 금품 향응 액수도 그리 많진 않다고 주장했다"고 전했습니다.

앞서 법무부 검찰과거사위원회는 수사를 권고하면서 김학의 전 차관이 2005년에서 2012년 사이 윤중천씨에게 수 천 만원 상당의 금품과 향응을 받은 혐의가 있다고 봤습니다. 연합뉴스 <검찰, 윤중천 이틀 만에 재소환…진술 거부 않지만 혐의 부인(종합)>(4/25 김계연 박초롱 기자)에 따르면 사전 조사를 맡은 대검찰청 진상조사단에선 윤중천씨가 "2008년까지 용돈으로 100만 원씩 수십 번 줬다"는 취지로 말했기 때문입니다. 안타깝게도 이는 조서 형식으로 작성되지 않은 것으로 알려졌습니다.

현행법상 뇌물 액수가 3천만 원 이상일 경우 특가법상 뇌물죄로 분류돼 공소시효가 10년입니다. 그렇지 않은 일반 뇌물죄의 경우 공소시효가 5년입니다. '2007년 김학의 전 차관에게 200만 원이 든 돈 봉투를 건넸다'는 윤중천씨의 주장은 액수로도, 공소시효로도 뇌물죄 적용이 어렵습니다. 

26일 세 번째 기사인 <단독/ "검사·국회의원·감사원 간부 출입">(4/26 성혜란 기자)엔 '고위 공직자에게 성 접대를 했다는 윤중천 리스트는 없고 단지 지인들에게 별장을 빌려줬을 뿐'이라는 윤중천씨의 해명이 보도됐습니다.

이어 27일 첫 번째 기사인 <단독/ 윤중천 "동영상은 2개뿐">(4/27 백승우 기자)엔 '성범죄 동영상은 단 2개밖에 없다'는 내용이, 두 번째 기사인 <단독/ 윤중천 "김학의 골프 접대 5번" 진술>(4/27 김철웅 기자)엔 '김학의 전 차관과 최소 다섯 차례 골프를 치고 비용을 냈으나 2008년 이전'이라는 내용이 담겼습니다.
 
피해 여성 실명, 아무 처리 없이 내보내

전체적으로 문제 있는 인터뷰지만, 가장 큰 문제는 자신이 동영상 속 인물이라고 주장하는 여성의 실명이 그대로 노출됐다는 점입니다. 

문제의 기사는 여인선 앵커와 윤중천씨를 인터뷰한 배혜림 법조팀장의 대담입니다. 배혜림 기자는 윤중천씨가 인터뷰에 응한 계기를 밝히면서 "윤씨는 잘못한 것은 인정하고 왜곡된 것에 대해서는 자신이 알고 있는 사실을 알려서 바로잡고 싶다는 뜻을 밝혔다"면서 "몹시 어렵게 인터뷰에 응했다"고 밝혔습니다. 여인선 앵커가 "윤중천씨가 말하는 사건의 핵심 내용은 무엇입니까?"라고 물었고 배혜림 기자는 김학의 동영상 사건과 관련된 두 여성을 언급했습니다. 

그러면서 배 기자는 "윤씨는 이아무개씨(동영상 속 인물이 자신이라고 주장하는 여성)가 거짓말하고 있다고 말을 했는데 그 근거를 먼저 들어보시겠습니다"라며 윤중천씨의 발언을 소개했습니다. 윤중천씨는 인터뷰에서 "그 동영상에 나온 여자는 갸름하고 이아무개에 비하면 키도 작고 아는 사람이 보면 바로 분별이 된다"고 말했습니다. 이때 윤중천씨의 음성은 무음 처리되지 않았습니다. 자막에선 '이OO'이라고 표기됐으나 그의 실명은 윤중천씨의 음성을 통해 공개되었습니다.
 
 △윤중천 씨 인터뷰에서 피해 여성 실명을 그대로 내보낸 채널A(4/26)
 △윤중천 씨 인터뷰에서 피해 여성 실명을 그대로 내보낸 채널A(4/26)
ⓒ 민주언론시민연합

관련사진보기

 
실명을 노출한 것은 2차 가해입니다. 자신이 동영상 속 인물이라고 주장하는 피해 여성에 대해 2013년 당시 수사를 맡았던 경찰과 현재 수사를 진행하고 있는 검찰 수사단 모두 '피해 여성들이 성범죄에 대해 일관되게 증언하고 있다'고 보고 있습니다. 이전 검찰 수사에서 두 차례 무혐의 처분이 나왔다 하더라도, 고위 공직자와 연루된 성범죄 피해 사실을 진술하고 있으므로 피해를 주장하는 여성의 신변을 보호할 필요가 있습니다. 게다가 해당 여성은 2008년 윤중천씨와 김학의 전 차관이 연루된 또 다른 성폭력 사건의 피해자로 지목돼 조사를 받고 있습니다. 

한국기자협회와 여성가족부가 2018년 만든 '성폭력·성희롱 사건 보도 공감 기준 및 실천 요강'에 따르면 언론은 피해자의 신원이 노출될 수 있는 이름, 나이, 주소 등의 신상정보를 공개하지 않아야 함은 물론 보도 내용 중 근무지, 경력, 가해자와의 관계, 주거 지역 등 주변 정보들의 조합을 통해서도 피해자의 신원이 노출될 수 있다는 점에 주의하여 보도를 신중히 해야 합니다.

사과 없이 홈페이지·유튜브에서 기사 내린 채널A

더 놀라운 것은 엄청난 실수를 한 이후 채널A가 보인 행동입니다. 29일 오전 10시 확인 결과, 피해자 이름이 노출되었던 채널A의 대담 보도는 홈페이지에 올라가 있지 않았습니다. 그러나 같은 시각 채널A 공식 유튜브에는 윤중천씨와 나눈 전체 인터뷰가 1·2화로 나뉘어 올라가 있었습니다. 그리고 유튜브 영상 중 피해 여성의 실명을 거론한 그 부분은 여성의 실명이 음성 변조돼 있었습니다. 29일 오후 6시경에는 유튜브 영상마저 삭제되었습니다. 

이는 무엇을 뜻하는 것일까요? 채널A가 방송의 심각성을 인식하고 있었다는 의미입니다. 그러므로 자신들의 홈페이지에 올리는 보도는 삭제했고 유튜브 기사는 빠르게 음성 변조했으며, 추후 이마저도 삭제한 것입니다. 

생방송이 아니었음에도 편집으로 걸러내지 못한 사람들이 뉴스를 만들고 있다는 점과 문제를 인식했음에도 4일이 지난 30일 오전 11시까지 사과문이나 정정 보도를 하지 않는 점은 채널A 보도국의 심각한 직무유기입니다. 

채널A는 성범죄 피해 사실을 진술하고 있는 피해자의 신변을 노출한 데 대해 엄중한 책임을 져야 할 것입니다. 이번 사태는 그냥 지나칠 수 있는 일이 아닙니다. 채널A는 이번 사안에 대한 분명하게 사과하고 책임자를 문책해야 합니다. 종사자 전원에 대한 인권교육과 방송제작 지침을 거듭 교육해 이와 같은 일련의 사고가 발생하지 않도록 해야 마땅합니다.

인터뷰를 내보낸 채널A의 의도가 궁금하다

윤중천씨가 이 인터뷰를 통해서 하고 싶었던 말은 무엇일까요. 채널A의 '단독' 인터뷰를 통해 윤중천씨가 밝힌 것을 정리해보면 ▲윤중천 씨는 참회하고 있다 ▲동영상 속 여성은 피해를 주장하고 있는 그 사람과 다른 사람이다 ▲공소시효도 지났고 뇌물 액수도 3천만 원 이하다 ▲성 접대 리스트 따위는 없다 ▲동영상도 여러 개가 아니라 2개뿐이다 등입니다. 이 모든 내용을 종합해보면 결국 '나는 혐의가 없다'라는 주장입니다. 

앞서 말했듯 채널A는 윤중천씨와 한 인터뷰를 유튜브에 공개했습니다(29일 오후 6시경 삭제됨). <윤중천 단독인터뷰①/ '별장 성 접대사건' 이제는 말할 수 있다>에선 윤중천씨가 음모론을 제기하는 내용도 있습니다. 

인터뷰를 진행한 배혜림 기자가 6년 만에 수사가 진행되는 것에 관한 생각을 묻자 윤중천씨는 "그 당시에 정권이 바뀌면서 초기 수사권 (조정) 문제가 있다고 했다. 경찰에서 검사(김학의)가 관련되어 있다고 하니까 탄력을 받고 저와 관련된 사람부터 파기 시작했다"라고 답했습니다. 

채널A는 이런 근거 없는 윤중천씨의 말을 왜 공개한 것일까요? 검·경이 수사권 조정으로 눈치를 보며 자신에 대해 수사하고 있다는 그의 주장이 터무니없음을 알긴 아는 걸까요?

여인선 앵커는 채널A의 윤중천씨의 인터뷰 첫 기사 초입에서 "채널A가 '김학의 사건'의 핵심인물인 건설업자 윤중천씨를 만났습니다. 사건이 드러난 지 6년 만에 첫 인터뷰입니다"라며 사실이 아닌 말을 전달합니다. 이어 "채널A는 보도를 앞두고 사회적 파장을 다각도에서 검토했습니다. 오늘 처음 공개되는 윤중천씨의 인터뷰 내용 또한 앞으로 검찰 수사의 검증 대상이 될 것입니다"라고 전했습니다.

일부러 검찰의 수사를 어렵게 만들려는 의도일까요? 검찰의 수사를 뒤흔드는 인터뷰를 내놓으면서 할 말은 아니지 않나요?

* 모니터 기간과 대상 : 2019년 4월 26~27일 채널A <뉴스A>

덧붙이는 글 | 이 기사는 민주언론시민연합 홈페이지(www.ccdm.or.kr)에서도 보실 수 있습니다.


댓글
이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료주기

진실과 정의를 추구하는 오마이뉴스를 후원해주세요!

후원문의 : 010-3270-3828 / 02-733-5505 (내선 0)

오마이뉴스 후원하기

민주사회의 주권자인 시민들이 언론의 진정한 주인이라는 인식 아래 회원상호 간의 단결 및 상호협력을 통해 언론민주화와 민족의 공동체적 삶의 가치구현에 앞장서 사회발전에 이바지함을 목적으로 하는 단체입니다.