5월 3일자 언론보도를 인용한다. "신각수 외교통상부 제1차관은 당일 오전 장신썬 주한중국대사에게 중국이 김정일 국방위원장의 방중을 사흘 앞두고 열린 한중 정상회담에서 사전통지나 언질을 해주지 않은 데 대해 유감을 표시하면서 중국정부가 '책임 있는 역할'을 해줄 것을 촉구했다"고 한다.

같은 날 오후 현인택 통일부 장관도 장 대사에게 역시 같은 취지의 말을 그러나 신 차관보다는 훨씬 더 강도 높게 전했던 것 같다. 그는 공식발언 모두에 "천안함(艦)"을 중국의 "톈안먼(天安门)"으로 발언하는 실수도 범했지만 "훈계조의 긴 발언"은 더 문제였던 것 같다. 중국 측에서 문제 삼을 정도로 외교석상에서 한 공개 발언치고는 너무(?) 길었던 것이다.

현 장관 발언 중 핵심 내용 한두 마디를 인용한다. "… 북한이 매우 비합리적이고, 비이성적인 행태를 보이고 있다." "… 중국의 책임 있는 역할이 어느 때보다 요구되고 있고, 그렇게 하기를 바란다."

4일자 언론보도에 의하면, 통일부에서 이뤄진 공식 대화는 그날 중국대사관 참사관이 한국말로 대화 형식에 대해 문제를 삼았을 정도로 부적절했던 것 같다. 대사는 기자들에게 중국은 "책임적으로 역할을 하고" 있다며 불쾌감을 숨기지 않았던 것 같다. 천안함 사건 와중에 중국 정부가 김정일 국방위원장 방중을 허락한 것에 대한 한국 정부의 불만을 현 장관이 그런 식으로 표현했던 것 같다. 물론 그 불만표시에는 김 위원장의 방중 사실을 사흘 전 이명박-후진타오 정상회담 때도 알려주지 않은 것에 대한 섭섭함도 포함되어 있던 것 같다.

한국 정부를 대표해서 발언한 신각수 차관과 현인택 장관에게 묻고 싶다

먼저 중국대사를 불러 마치 "장시간 훈계하듯 발언했다"는 현 장관의 그날 행동이 국제 외교 관계에서 "비합리적이고 비이성적인" 행동으로 보이지는 않았을지 염려된다. 그래서 한국정부를 대표해서 발언한 신 차관과 현 장관 두 분에게 역으로 묻고 싶다. 외교관계에서 상호존중과 내정불간섭원칙을 잘 알고 있을 정부대표들의 그날 발언들이 혹 내정간섭으로 받아들여질 수 있는 가능성에 대해 생각해 보았는지를. 특히 중국이 도대체 왜 무슨 이유와 어떤 배경에서 서로 "전략적 동반자관계"에 있다는 이웃 한국을 마치 안중에도 없는 듯 행동하게 되었는지를 먼저 물어보았는지도 묻고 싶다.

그런 여과 과정 없이, 보수언론은 그렇다 치더라도 정부와 집권당의 중요인사들이 마치 약속이나 한듯 중국을 비판하는 공개 발언을 한 것들이 진정 국익을 위한 일이었는지도 묻고 싶다. 이웃국가의 대사를 소환해 마치 훈계하듯 불만을 터뜨린 일종의 외교사건이 밖으로 알려질 때 "국격(國格)을 높여 선진국가(先進國家)"로 가는 데 도움이 된다고 판단되어 그리 했는지도 묻고 싶다.

특히 신 차관의 경우보다 현 장관의 행동은 이미 소문이 베이징에 돌듯 외교관례를 한참 벗어난 행동이었던 것 같아 염려스럽다. 필자가 만난 사람들은 이미 도대체 누가 "비합리적이고 비이성적"인지 모르겠다는 일종의 조롱 섞인 질문을 던졌다.

아래 요약은 며칠 전 밤늦게까지 중국 동료교수들과 술잔을 기울이며 나눈 이야기다. 주로 최근의 천안함 사태와 김정일 국방위원장의 방중, 특별히 5월 3일 현 장관이 "주한중국대사를 소환해서 호통쳤다"고 중국 쪽에서 받아들이고 있다는 이야기가 주였다. 대화내용을 요약, 소개한다. 먼저 김 위원장의 방중소식을 한국정부에 사전에 알리지 않은 것에 대해 그들이 이구동성으로 한 말이다.

"중국언론은 물론이고 꼭 필요한 당과 국가의 핵심지도부와 주요책임간부들 외에는 김 위원장의 방중소식 자체를 마지막까지 알지 못한다. 물론 김 위원장 방중 기간 동안 보안과 안전책임을 맡은 해당기관과 책임자들은 예외다. 그러나 일반적인 경우 그 누구에게도 북 최고지도자의 공식/비공식 방문을 사전에 알리는 일은 결코 없다. 김일성 주석 때처럼 이번 김 위원장의 방문도 핵심관계자 외에 그 누구에게도 사전에 알리지 않았다. 거의 모든 경우가 방문이 끝나고 난 뒤에야 알려주는 것이 통례다. 지난 몇 십 년 양국관계의 전통이자 관례다."

"특히 아직 적대관계에 있는 미국이나 일본, 한국 같은 경우에는 더더욱 그렇지 않겠는가? 상식적인 이야기다. 북 최고지도자의 방문을 사전에 적대국가들에게 알려준다는 것이 무엇을 의미하는가? 더 논할 가치도 없다. 사전에 알리고 아니고는 실은 우리 주권에 속하는 문제다. 지나치면 내정간섭의 문제로 오해될 수 있다. 그런데 한국정부가 김 위원장의 공식방문을 갖고 우리 대사를 소환해 마치 훈계하듯 발언했다. 현 장관이 사용했다는 '비합리적이고 비이성적'이라는 표현은 하루 만에 벌써 유명해졌다. 국제외교관례에서 어제(3일) 있었던 일은 참으로 어처구니없으며 상식적으로도 이해가 안 가는 이야기다. 자기들에게 사전에 알리지 않았다고 외국대사를 소환해 마치 선생이 학생 야단치듯 일장연설을 하며 나중에는 심지어 '책임적으로 하라!"고까지 훈계했다는 소식을 듣고 참으로 어처구니가 없었다."

중국과 한국, 가장 가까운 이웃 맞나

 

이 글과 관련해서 참고가 될 것 같아 이곳에서 있던 일화 하나를 소개한다. 2008년 쓰촨대지진 직후 이명박 대통령의 첫 중국 공식방문을 앞두고 있던 때의 일이다. 당시 필자는 중국사회과학원 초빙교수로 있었다. 수십 만의 목숨과 재산을 앗아간 대재난을 맞아 온 나라가 초상을 치르면서 중국의 모든 해외공관들에 분향소가 차려졌다. 당시 티베트 문제 등을 시비 삼아 "베이징올림픽 불참운동"에 앞장섰던 독일 메르켈 총리와 프랑스 사르코지 대통령도 자연재해 앞에서 정치적 견해의 차이나 입장을 뒤로하고 분향소를 먼저 찾았을 정도였다. 심지어는 부시 대통령도 워싱턴의 중국대사관 분향소를 찾아 조문했을 정도였다.

물론 일본총리도 도쿄 소재 주중대사관에 차려진 분향소에 다녀갔다. 그런데 가장 가까운 이웃이라는 한국에서만 그런 일이 일어나지 않았다. 청와대에서 지척의 거리에 있는 중국대사관 분향소를 찾지 않은 것이다. 대신 외교통상부 장관이 가서 분향했다는 소식이 들렸다. 그때가 아마도 이 대통령의 공식방문 일주일 전쯤이었던 것 같다. 중국사회과학원 교수들이 실망감을 표시하며 믿기지 않는다는 듯 의아해서 물었다. "이명박 정부가 재난을 당한 이웃의 어려움에 어찌 이런 행동을 할 수 있는가?"고. 서울의 중국대사관을 비롯해 세상의 모든 재외공관들에 차려졌던 분향소들이 문 닫기 직전의 이야기였다.

당시 베이징올림픽 성화봉송 과정에 서울에서 양국 관계에 껄끄러운 일까지 겹쳐 발생한상황이었다. 바로 그때 대통령마저 분향소를 찾지 않았다는 소식이 당시 온 나라가 초상집 같았던 중국에 전해진 것이다. 당시 중국인민들의 한국사람들에 대한 부정적인 인식이 더 나빠졌을 것임은 불문가지다.

인터넷언론매체들에서는 더 심했다. 집권하자마자 마치 한미동맹을 신주 모시듯 하며 가까운 이웃은 멀리하고 한국 대통령이 제일 먼저 쫒아간 곳이 태평양 바다 건너 멀리 워싱턴이었고 도쿄였다.

당시 그 사실은 중국정부는 물론이고 인민들 사이에까지 이미 널리 알려졌던 내용이다. 당시 택시운전사들을 포함한 일반 중국 인민들조차도 한국 새 정부를 친미/친일성향의 국가인 것 같다고 평가할 정도였다. 그런데 다른 일도 아니고 대재난을 당한 이웃에게 가장 가까운 이웃나라 대통령이 분향도 하지 않았다는 소식이 들려온 것이다. 먼저는 미래 한중관계를 위해서도 결코 도움이 되는 소식이 아니었다. 또한 당장은 중국에서 공부하고 일하며 사는 수십 만 한국사람들의 안위를 위해서도 마찬가지였다.

당장 베이징 주재 한국대사관의 한 인사를 찾아갔다. 두 가지를 한국정부에 긴급 주문했다. 한국정부에 의해 오래 "빨갱이"라고 소문난 사람이 "중국사회과학원"에 와서 하는 "특별주문"이라는 단서를 붙이라고 했다. 그렇게 해서라도 이 주문을 가장 신속하고 확실하게 청와대에 전하라고 부탁했다.

첫째, 늦더라도 대통령의 서울 중국대사관 분향소 조문이 꼭 이루어져야 할 것을 주문했다. 둘째, 중국 방문 때 후진타오 주석과 정상회담 일정 이외에 사전에 잡은 주로 경제 관련 일정을 모두 취소할 것을 부탁했다. 대신 쓰촨대지진 현장을 조문하러 가겠다는 제안을 직접 후 주석에게 할 것을 주문했다. 당시 중국정부와 인민들 사이에 퍼져있던 일종의 "반한(反韩)감정"을 해소할 최선의 방안으로 그것이 가장 옳고 신속한 도움이 될 것이라는 판단에서였다.

당시 한중 관계는 냉랭할 대로 냉랭했다. 중국 외교부 홈페이지에는 한국에 새 정부가 들어섰어도 대통령 이름조차 바꾸지 않았을 정도였다. 노무현 대통령 이름이 그대로 있었다. 심지어 이 대통령 첫 공식방문 소식조차도 아예 공시하지 않았을 정도다. 한국 새 정부에 대한 실망이 얼마나 컸으면 그랬을까 가늠할 수 있는 한 예가 아닐까 싶다. 당시 중국언론매체들은 이 대통령의 공식방문 소식을 형식적으로 한두 군데를 제외하고는 아예 보도조차 하지 않았다. 직전 방문했던 일본 신임총리의 방중 때와는 천지차이처럼 보였을 정도다. 한 가지 예를 들자. 당시 대대적인 중국언론의 관심을 모았던 일본총리의 베이징 방문 도중 총리의 베이징대학 강연 또한 CCTV 등을 통해 대대적으로 널리 알려졌었다.

그래선지 주중 한국대사관 또한 대통령 방문을 준비하면서 중국 쪽에 일본처럼 베이징대학강연을 부탁하며 언론의 특별한 관심도 주문했었다고 한다. 결과는 참담했다고 할까? 강연은 허락됐으나 CCTV 등의 언론매체는 거의 동원되지 않았다. 예상대로 중국언론들은 베이징대학 강연 소식은 물론이고 이웃국가 수반의 공식방문 소식 자체에 대해 형식적 보도를 짧게 한 것 외에는 거의 모두 함구했다. "한국신임총통"의 공식방문을 아예 무시하는 듯싶었을 정도다. 그러던 중국언론매체들이 태도를 하루아침에 180도로 바꿨다. 물론 이 대통령이 후 주석과 정상회담을 끝내고 쓰촨성 재난현장을 직접 찾아 조문하고 싶다는 뜻을 밝힌 뒤였다.

중국 쪽에서 처음 긴가민가했고 진심인가 싶었을 정도로 많이 놀랐다는 소식을 나중에 들었다. 일단 외국국가수반이 공식석상에 한 제안이었기에 후 주석도 쓰촨성 조문 방문 결정에 사의를 표했고 제의는 받아들여졌다. 당장 대접도 바뀌고 의전의 격식도 높아졌다. 이 대통령의 쓰촨성 방문에 양제츠 외교부장이 직접 동행한 것은 물론 쓰촨성 성장을 비롯한 성의 모든 고위간부들이 공항에 마중을 나갔을 정도였다. 재난지역을 직접 방문한 이 대통령의 일거수일투족이 CCTV를 통해 중국전역에 소개되고 알려졌음은 물론이다. 쓰촨대재난에 외국국가수반으로는 이 대통령이 처음으로 재난현장을 찾아 위로한 사건이었기 때문이다. 지난 과거사를 굳이 길게 이야기한 이유가 있다.

중국대사 소환해 강력한 볼멘소리... 외교적으로 어떤 부메랑 되어 돌아올지

이번에 중국대사를 소환하여 몰아붙여가며 강력하게 볼멘소리를 했다는 현 장관에게 다시 묻고 싶어서다. 한국정부가 천안함 사건을 갖고 중국을 포함한 주요 국가들에게 마치 "떼쓰고 압박하듯 매달리는" 모습이 (현 장관의 표현처럼) 혹시 "비합리적이고 비이성적인 행태"로 비치지 않겠는지를 스스로 자문해본 적이 있는가를. 아무리 자국출신이라지만 반기문 유엔사무총장에게까지 이런저런 형태의 압력과 부탁을 하고 있는 모습들이 세상에 어떻게 비칠지를 생각해보았는가를.

심지어 천안함 사건과 김정일 위원장의 방중까지 연계시켜 내정간섭으로까지 오해될 수 있는 한국정부의 행동에 이웃국가들이 어떻게 생각하고 반응할까를 생각해본 적이 있는가를. 혹 한국정부의 행동을 다른 나라들이 "비합리적이고 비이성적인 행태"라고 보지는 않을지 자신의 발언과 행동을 돌아보아야 하는 것은 아닌지를 묻고 싶었다.

정몽준 한나라당 대표를 비롯해 집권당의 주요 당직자들 또한 뒤질세라 나선 것 같다. 그들 또한 중국정부가 천안함 사건 와중에 김 위원장의 방중이 이루어지도록 결정한 것에 대해 불만을 표시한 것이다. 국내 정치 문제인 최시중 방통위원장과 안상수 대표, 김우룡 전 방문진 이사장 등의 설화사건과는 성격과 결과가 또 다를 수 있는 문제가 아닐 수 없다. 이것은 국제외교문제로 비화할 수 있는 또 다른 하나의 집권당 설화사건으로 기록될 것 같아 염려스럽다. 집권당 대표와 정부의 주요 공직자들이 국제외교 관계에서 예의와 내정불간섭 원칙도 모르는 사람처럼 행동한 것이 외교적으로 어떤 부메랑이 되어 돌아올지 염려가 된다.

어찌 이리도 현 장관 표현처럼 "비합리적이고 비이성적인 행태"들이 하루가 멀다고 쏟아져 나오는가? 도대체 한국사회의 국가기능은 제대로 돌아가고 있는지 의심스럽다. 한국정부 주요인사들에게서 밤낮없이 쏟아지는 "비합리적이고 비이성적인 행태"가 아닐 수 없다.

어떻든 정 대표가 중국정부를 공개적으로 비난한 발언은 현 장관의 "대사소환 및 호통사건"과 연장선상에 있는 문제라고 할 수 있다. 서울의 주요 인사들에게서 상식과 이성으로 이해키 어려운 행태들이 하루가 멀세라 터져 나오는 현실을 어떻게 해석해야 할까? 난감하지 않을 수 없다. 그들에게 도대체 누가 더 "비합리적이고 비이성적으로" 행동하고 있는지 묻지 않을 수 없다.

천안함 사건과 관련, 한국정부와 보수언론은 익명의 "미국 군부 고위인사" 같은 보수인사들과 주로 대화하며 그들의 발언을 필요할 때마다 언론에 인용하는 것 같다. 미국기업연구소(AEI)와 해리티지재단 같은 보수연구(극우)단체들이 대표적이다. 월스트리트저널(The Wall Street Journal)과 폭스티비(Fox TV) 같은 보수언론매체들도 마찬가지다. 볼턴 전 유엔대사나 클링너 해리티지재단의 선임연구원 같은 네오콘(neo-con) 극우정객/논객들은 물론이다.

미국정부 안팎에도 상대적으로 합리적이고 이성적인 사고를 하는 인사들이 있다. 한국정부와 보수언론이 그들과도 자주 대화하고 접촉하는지 묻고 싶다. 그들 가운데 클린턴 국무장관과 보스워스 특별대표 같은 이들도 있다. 오바마 행정부의 주요 인사들인 그들은 최소한 천안함 사건과 관련해서는 아직 합리적이고 이성적인 사고를 하는 것 같다. 그들의 경우 아직 사실이 아닌 것을 놓고, 특정한 누군가의 입맛을 위해 없는 말을 굳이 만들어 하지는 않는 것 같다.

그들은 원인규명이 채 끝나지 않은 사건에 "가설로서 북 관련설"을 기정사실화하거나 또 전쟁을 부추기는 발언을 아직 극구 경계하는 것 같다. 그들은 최소한 아직 "비합리적이고 비이성적인 행동"에는 합류한 것 같지 않다. 그들은 최소한 CNN과 보수언론을 통해 한국정부 입맛에 맞는 발언으로 유명해진 익명의 "미국 고위 군부인사"와 클링너 선임연구원 같은 사람들과는 질이 다른 것 같다. 비록 보수언론의 단골손님으로 등장하지는 못하지만 말이다.

이번에 한국정부가 하고 있는 일들이 클린턴이나 보스워스 같은 미국정부 고위 인사들에게 어떻게 비칠지 생각해본 적은 있는지 모르겠다. 그들이 최근 한국정부의 모습을 보고 혹시라도 "비합리적이고 비이성적인 행동"이라고 속으로 생각하지는 않는지 물어보고 싶다. 현 장관을 비롯해 김태영 국방장관 같은 한국정부 주요 인사들과 달리 클린턴 국무장관의 경우 군사적 긴장이 높아지는 것을 경계하는 발언을 주로 하고 있다. 침몰 원인에 대한 말과 표현들에서 아직 신중에 신중을 거듭하는 것 같다. 4월 23일에는 "한반도에서 전쟁얘기가 나오지 않길 바란다"고 마치 못 박는 듯한 발언도 했다.

한국정부와 보수언론이 현 미국 행정부 주요 인사들과도 직접 대화하고 상의하는 것이 현실 판단에 더 도움이 되지 않을까 싶다. 최근 한국정부 인사들이 부시와 함께 몰락한 네오콘계 인사들과 주로 대화하는 것 같아서다. 특히 보수언론과 정부의 태도를 보면 마치 그들의 지원사격에 매달려 있는 형국이다. 보수언론에 단골로 나오는 네오콘 논객들의 의식구조는 대단히 "비합리적이고 비이성적인"인 것 같다. 대단히 비현실적이고 무책임한 발언을 남발하기 때문이다. 군사적 대응과 북 도발설은 주로 그들 입에서 흘러나오고 있다. 결과적으로 그들은 한반도를 전쟁분위기로 몰아가는 장본인들이 아닐 수 없다.

한편 한국정부는 토머스 허버드 코리아소사이어티 이사장(전 주한미국대사)의 4월 27일 발언을 달갑게 생각지 않을 것 같다. 그가 "물증 없이 짐작만으로는 이번 사건을 유엔 안전보장이사회에 회부하기 쉽지 않을 것"이라는 발언을 해서다. '100% 물증이 없어도 유엔에 제소해야 한다'고 보는 듯한 청와대 사람들에게 허버드 대사 같은 사람이 반가울 리가 없다.

보수언론 입에 맞는 발언을 주로 하는 인사로 앞에서 잠깐 소개한 해리티지재단의 클링너 선임연구원이 있다. 그는 아예 노골적으로 한국정부와 보수언론의 입맛에 맞는 발언을 골라 하는 대표적인 네오콘 극우논객이다. 마치 한국분단 굿판에서 판돈을 단단히 벌려는 사람처럼 말이다. 최근 대단히 "비현실적이고 비이성적인" 발언을 무책임하게 마구 해대는 대표적 인사다.

좋은 예가 있다. <중앙일보>가 그와 대담한 기사제목이다. "한국이 어떤 조치 취해도 미국은 [무조건] 지지해야!" 그는 한 걸음 더 나가 천안함 사건에 "북이 관련됐다는 가정 하에" 다음과 같은 발언도 했다: "중국과 러시아가 강력한 대북 제재에 동의하도록 압박을 가하는 것과 미국의 독자적인 징벌적 조치가 포함될 수 있다."

천안함 사건에서 우리가 얻어야 할 교훈은?

천안함 사건에서 우리 모두 얻어야 할 교훈은 무엇일까? 역대 분단정권이 그랬듯 현 정부도 이번에 열심히 외치고 있는 "국가안보"일까? 글쎄? 아무리 생각해도 그것은 아닌 것 같다. 1945년 8월 15일 광복부터 오늘까지 한국사람이면 누구나 태어나서 죽을 때까지 평생 듣고 주입 받으며 교육받는 것이 "국가안보"가 아니던가? 국가안보는 교훈이기에 앞서 주권국가라면 너무도 당연한 국가의 가장 기본 의무가 아니던가? 정치적 위기 때마다 필요할 때만 꺼내어 쓰는 전략카드가 아니라!

60여 년 동안 수없이 반복되고 있는 제1, 제2, 제3의 천안함 사건들로부터 얻어야 할 교훈은 진정 무엇일까? 국가의 진정한 안보가 최첨단무기와 강력한 군대, "고소영 강부자"들과 공안검사들을 많이 양성하는 것만으로 지켜질 수 있을까? 아닐 것 같다! 국가안보는 지휘고하와 남녀노소, 여야, 빈부의 차이를 넘어 나라의 모든 사람들이 누가 시켜서가 아니라 스스로 제 나라와 민족의 밝은 미래와 번영, 다수의 행복을 위해 일할 때 결과로서 지켜지는 것이 아닐까? 상호존중하고 이웃과 더불어 나누며 상부상조하는 사회적 결과로서 얻어지는 깊은 신뢰와 희망, 일치단결의 힘과 지혜가 튼튼한 국가안보를 위한 최선의 지름길이 아닐까?

강제로 혹은 할 수 없이, 돈 없고 힘없는 사람들이 주로 가는 군대와 온갖 부정과 부패, 비리, 불의, 거짓이 판치는 세상에서 국가안보가 제대로 지켜질 수 있을지 의문이다. "비합리와 비이성"이 일상이며 착하고 선한 사람들은 못살고 오히려 도둑놈이 되레 큰소리치고 도덕군자연하는 나라에서 국가안보가 지켜질 리 만무할 것 같다. 핵우산 아래 가공할 핵무기와 이지스함 같은 최첨단의 무기체계들을 수없이 갖다 싸놓는다고 국가안보가 자동으로 지켜질까? "스폰서 검사"가 문화처럼 된 현실에서 정권위기 때마다 공안분단세력들이 강화되는 것으로 진정한 국가안보가 제대로 지켜질 수 있을까?

46명의 목숨이 어이없게 사라졌는데도 해군과 국방 책임자 그 누구도 도의적 책임을 지고 사임했다는 소리는 들리지 않는다. 반면 마치 경쟁하듯 "무력응징과 군사보복"을 소리 높이 외치는 "국방장관과 해군참모총장"의 목소리가 하늘을 찌를 듯하다. "인간 어뢰" 같은 <조선일보> 류의 보수언론이 만들어내는 상상을 초월하는 기상천외한 가공소설들은 "유언비어"가 아니고, 천안함 사건의 진실을 간절히 원하는 국민들의 진실한 소리는 "유언비어"로 감옥에 갇히는 참담한 현실에 슬프다 못해 가슴이 미어지는 것 같다.

"국가안보"의 개념조차 바르게 이해하지 못하는 사람들이 툭하면 국가안보를 외치고 실제로는 국가안보와 상관없는 삶을 사는 것은 아닌지 묻고 싶다. 그들이 말로만 국가안보를 외치고 주장하는 것 같아서다. 억지주장이 아니다. 지난 60여 년의 불행한 역사가 시퍼렇게 증언하고 있기 때문이다. 과거역사에서 불의한 정권이 위기에 몰렸을 때 반대세력을 억압하고 입을 막기 위한 도구로 주로 국가안보논리가 악용됐기 때문이다.

과거의 분단역사에서 국가안보문제가 마치 "양치는 소년"의 거짓말처럼 된 것 같아, 실제 국가안보문제가 심각하더라도 혹 아무도 귀 기울이지 않을까 걱정스럽다. 과거 역사에 불행히도 국가안보와 민족의 미래를 진정으로 걱정했던 지도자들보다 국가안보와 분단을 팔아 장사했던 사람들이 더 많았던 것 같기에 그렇다.

첨단과학통신이 모든 이의 일상이 된 21세기 대명천지세상에 "원인불명"의 이유로 46명의 병사들이 어이없이 목숨을 잃었다. 그런데도 천안함 침몰사건 또한 과거처럼 또다시 정권의 안위를 위한 분단카드로 악용되는 것 같아 참담하기 짝이 없다. 희생된 자들에게 또다시 죄를 짓는 것 같아서다. 그들에게 한없이 송구스럽다. 우리 역사가 그들을 두 번 죽이는 것 같아서다. 이번 사건이 과거 60여 년 분단 역사의 수없이 많은 또 다른 하나의 "천안함" 분단 사건처럼 될 것 같아서다!

하여, 이번 "천안함 침몰은 2010년 3월 26일의 또 하나의 분단 사건"이라고 불러야 옳을 것 같다. 즉, 천안함 침몰에서 우리가 얻어야 할 교훈은 첫째도 둘째도 분단극복의 교훈이어야 할 것 같다. 분단구도의 극복 없이는 앞으로도 제2, 제3, 제4의 천안함 사건이 반복될 것이 자명하기 때문이다. 외세가 강제한 분단체제가 한반도에 계속되는 한 지난 60여 년 동안 반복된 수많은 천안함 사건들은 내일도 모레도 반복될 수 있기 때문이다.

그러므로 우리는 이번 사건 또한 과거 60년 내내 다람쥐 쳇바퀴 돌 듯했던 민족 내부의 좌우논쟁구도 안에 갇혀 이해해서는 안 될 것이다. 한국정부가 하루 속히 합리적이고 이성적인 판단과 행동을 통해 더 "책임적인 역할을 하게 되는 국가"로 존경 받게 되기를 진심으로 바란다.