"마을만들기 또는 마을공동체사업은 마을기업부터 다시 시작해야 한다."

지난 십수년 동안 전국 수천 곳의 농촌마을에, 이른바 농촌지역개발 사업비 수백조원이 투입되었다. 그러나 불행히도 성과는 좋지 않다. 문제는 '마을기업'의 부재에서 거의 기인한다. 전문가의 경험과 판단력으로 단언할 수 있다. 다시 말하면, 애초 마을공동체사업의 의사결정구조와 책임소재 차제가 불명확한 상태에서 사업에 뛰어드는 게 문제다.

사업의 결정권과 예산권을 틀어쥔 행정의 지침대로, 전문가의 역할과 책임을 떠맡은 용역업자의 훈수대로, 위원장 등 일부 소수가 사업의 책임과 권한을 도맡는 형식이다. 위원장이 주도하는 사업추진(운영)위원회는 사업을 책임지고 싶어도 책임질 수 없는 처지다. 실무 실행조직이 아니라 사실상 형식적인 의사결정구조에 불과하기 때문이다.

따라서 사업을 벌이기 전에 법적, 도의적 책임소재부터 명확히 설정하고 시작해야 한다. 그래서 유명무실한 위원회가 아니라 '마을기업'이 사업의 실행조직, 책임주체가 되어야 한다. 마을기업이 미처 준비되지 않은 마을, 준비할 생각이나 의지가 부족한 마을에는 사업을 주면 안 된다. 자의든 타의든 책임을 질 준비도, 책임을 질 의사도 없는 것으로 간주해야 한다. 그런 합리적인 원칙부터 세워두면, 이제는 아무 마을이나 마을공동체사업에 함부로 뛰어드는 만용과 욕심을 결코 부리지 못할 것이다.

'마을시민'들이 모여 '마을기업'을 만들고 마을공동체사업에 뛰어든다면 당장 책임주체를 명확히 할 수가 있다. 이장, 개발위원장, 부녀회장, 노인회장, 새마을지도자 등을 비롯한 마을주민, 그리고 마을시민들은 마을기업에 출자와 참여를 결심하는 순간, "마을공동체사업을 책임지겠다"는 사명감과 책임감이 작동하기 시작할 것이다. 사업 성공의 가능성을 더 높일 수 있을 것이다. 

큰사진보기
▲ 마을기업 마을기업론을 주창한 <마을을 먹여살리는 마을기업/이매진>
ⓒ 정기석	관련사진보기

자발적 하방을 촉발, 인도하는 마을기업

'마을기업'이 사업의 중심을 잡으면 마을공동체사업과 사회적 경제사업이 서로 연계하고 융합되는 효과도 발생한다. 일단 농촌지역에서 사회적 경제는 마을·지역공동체 재생과 활성화를 위한 효과적인 수단이나 방법론으로 기능하는 게 적절하다. 그래야 마을공동체사업의 명분도 강화되고 실질적인 시너지효과까지 거둘 수 있다. 최소한 일자리 창출이나 소득 제고를 당면 목표로 하는 관제 사업의 근시안적 오류에 빠지지 않을 수 있다.

가령 마을·지역사회 공동체사업의 사전 준비와 입문단계에서 마을기업 등의 사회적경제조직은 마을공동체사업의 학습과 훈련을 위한 학교로서, 실습장으로서 역할을 맡을 수 있다. 이후 마을공동체사업이 본격 추진되는 과정에서는 사업의 관리·경영 책임 주체로서 핵심적 기능과 책무를 감당할 수 있다.

그래서 2007년 신문 기고를 통해 "마을기업을 세우자"고 처음 주창했다. 이후 시작된 행자부 '마을기업 육성사업'의 그 마을기업은, "마을기업을 세우자"의 그 마을기업과는 다른 것이다. 한마디로 전자는 '좁은 마을기업'이고 후자는 '넓은 마을기업'이다. 당시 "마을기업을 세우자"고 제안했던 절박한 이유와 계기는 평소, '지나치게 많은 사람들이 불필요하게, 불편하게, 때로 불쾌하게 다투듯 몰려들어 사는 서울 같은 대도시'의 상황이 너무 안타깝고 개탄스러웠기 때문이다.

일찍이 서울 등 수도권 집중, 과밀화 현상을 대한민국이 앓고있는 만병의 원인으로 진단한 바 있다. 이 문제를 근본적으로 해결하는 방법은 농촌으로, 지역으로 도시민들이 하방하는 도리 밖에 없다는 냉정한 판단을 내리고 있었다. 다만, 농촌과 지역으로 자발적 하방, 균형적 분산을 시키려면 도시민들로 하여금 내려가서 먹고살아야 하는 불안감, 공포감부터 해소, 해방시켜야 한다.

그게 아니라면 하방을 유인할 특별한 묘책이 없겠다는 판단이 들었다. 그래서 농촌마을과 지역사회에서 '먹고 사는 방법'을 해결할 현실적 대안으로 '마을기업(C.E., Commune Enterprise)'의 개념과 방법론을 개발, 이렇게 제안한 것이다.

큰사진보기
▲ 마을기업 강의 “마을시민들이 마을기업으로 마을공동체사업을 하면 마을을 먹여살릴 수있다.”
ⓒ 정기석	관련사진보기

마을기업은 마을공동체가 세우고 꾸리는

"작고 낮고 느리더라도, 서울 같은 대도시가 아닌 농산어촌 마을마다 '먹고 살 거리'를 만들자. 그것도 마을 사람 모두가 '더불어 생산하고 나눠 먹고 살 수 있는 대안기업'을 만들자. 각자가 품고 있는 생활과 생존의 가치와 철학에 따라 땀 흘려 농사 지은 만큼만, 그래서 얻어진 만큼만 각자 알아서 먹고 사는 방법은 이기적이고 전근대적이다. 마을마다 마을기업을 만들어서, '먹고 사는 불안과 공포'에서 벗어나기 위해, 심지어 '남보다 한 숟갈 더 떠 먹으려는 욕심과 욕망'을 위해 대도시로 꾸역꾸역 몰려든 대한민국 근현대사의 난민들 스스로 저마다의 마을로 하방할 수 있게 하는 물꼬를 트자."

여기서 '마을기업'이란 단순한 사전적 의미의 기업이 아니다. '자본주의 사회에서 이윤추구를 목적으로 하는 경제단위체'로서 기업을 뜻하는 게 아니다.'비록 자본주의 사회와 체제에 놓여 있지만, 마을 사람들이 서로를 위해, 마을공동체를 위해, 더불어 설립하고 경영하는 지속발전가능한 사업단위체'로 정의해야 한다.

일반적인 마을기업의 사업모델로는 '친환경 농업기반, 농촌경영체 중심, 도농상생 생활·생태공동체'의 형태와 방식을 상정했다. 자본금은, 마을 공동기금과 마을 주민들의 자발적인 투자금을 종잣돈으로 하고 소득기반 확충을 목적으로 하는 정부 농촌지역 개발사업 지원금으로 마련할 수 있다. 사업 구조는 1차 친환경 영농, 2차 유기농식품 가공, 3차 도·농 직거래 및 도농교류 등 농업 전후방연관 서비스를 아우르는 농업경영체의 사례를 제시했다.

이때, 업무 조직에선, 농사를 잘 아는 마을 원주민 등 농민이 친환경 영농을 맡고, '마을시민'이나 '마을주의자'로 진화한 귀농인이 기획, 관리, 마케팅, 생산가공, 정보화 등을 맡아 하면 효율적이고 조화로울 것이다. 이렇게 1차 친환경 영농, 2차 전통식품 가공, 3차 로컬푸드 유통과 농촌문화경관 휴양․치유를 통한 융복합적 수입원에 농업·생태교육, 지역자원 공정여행 등의 파생 부대수입까지도 얼마든지 기대할 수 있다. 아울러 도농상생, 생태 대안, 지역 연대 등의 기업문화가 바탕이 되면 일꾼들이 더욱 신명이 날 것은 자명하다.

큰사진보기
▲ 초리마을 무주 초리마을의 마을기업 ‘무주초리넝쿨마을협동조합’이 추진하는 마을공동체사업
ⓒ 정기석	관련사진보기

마을기업 살리려면 '마을기업'을 없애야

그런데 2011년부터 정부가 지원하는 관제 '좁은 마을기업'도, 도시민들의 자발적 하방을 촉발, 인도하려는 민간 책임주체 '넒은 마을기업'도 아직 고전 중이다. 사업이 쉽지 않다는 건 상식이지만, 마을기업들의 성과와 전망이 당초 목표와 기대에 미치지 못한다는 건 중론이다. 심지어 정부의 지원을 받고나서 곧 한계상황에 봉착, 폐업을 한 마을기업도 적지 않다. 노동부의 사회적기업도, 기재부의 협동조합도, 농식품부의 농어촌공동체회사도, 복지부의 자활기업도, 그리고 행자부의 그 마을기업도 정도의 차이는 있으되 양상과 형편은 크게 다르지 않다. 

그래서 마을기업 등 사회적경제인들은 '사회적경제기본법안'에 기대를 걸고 있다. 각 부처마다 경쟁적으로 양산, 도처에 산재한 이른바 '사회적 경제 조직'들을 한곳으로 통합하여 효과적으로 관리하려는 취지의 법률이다. 법 제정을 기화로 각 부처별로 난립한 사회적경제조직을 정비하는 등 불완전한 법적 체계와 미완성의 제도를 정비해 정책 혼선의 원인부터 제거하는 건 어떤가. 구체적으로, 사회적경제기본법안의 사회적경제조직으로 나열되어 있는 행자부의 마을기업과 농식품부의 농어촌공동체회사 정도는 차라리 제외하는 건 어떤가.

물론, 마을이나 농어촌에 기반을 둔 풀뿌리형 사회적 경제 조직을 무시하거나 고사시키자는 주장은 결코 아니다. "마을기업을 없애자"는 건 역설적인 표현일 뿐 오히려 그 반대다. '마을기업'을 보다 체계적으로, 효과적으로 지원하기 위해 관련 정책과 제도의 외형과 내실을 정확하게 재정비, 재정립하자는 뜻이다. 2007년 '마을기업'의 주창자로서 결자해지의 심정으로 '마을기업'의 원형과 제자리를 찾아주고 싶은 바람이다. 

돌이켜보면, 태생적으로 마을기업, 농어촌공동체회사는 부처별 견제 또는 경쟁심리가 작동한 과욕의 산물로서 불요불급한 사회적기업의 아류로 오인, 의심될 수 있다. 우선 정부가 설계하고 시행하는 관제 마을기업은 마을기업의 원형이나 본질에서 벗어난 아쉬움이 있다. 본디 '넓은 마을기업'은 정부의 사업지침대로 소득이나 일자리를 창출하는 영리사업체로서의 역할과 기능에 그치는 게 아니다.

그보다는 오히려 마을공동체 사업의 책임경영주체라는 지원 역할을 더 본질적이고 궁극적인 목표이자 가치로 삼을 필요가 있다. 마을공동체사업을 잘 관리하고 경영하는 도구이자 수단의 소임에 충실해야 하는 것이다. 아예 이름도 마을기업이 아니라 '마을공동체기업' 또는 '마을공동체형 사회적기업'이라고 부르면 의미와 목표지점이 더 명확해지지 않겠는가.

큰사진보기
▲ 마을기업 정책 정부 부처마다 경쟁적으로 시행하는 ‘마을기업’ 유사정책의 종류
ⓒ 정기석	관련사진보기

마을기업으로 사회적 경제의 선순환 생태계를

마을기업의 정체와 위상을 재정립하는 기회에, 고시나 등단 제도처럼 누군가에게는 불편부당해 피해의식을 안길 수 있는 정부의 사회적 기업 인증제도 역시 전향적으로 폐지하는 건 어떤가. 물론 '인증' 제도가 거두는 행정적 관리효과와 통제의 효능을 무시할 수는 없다. 대신 사회적 기업 가치평가지표를 잘 개발, 사회적 기업 의무 경영공시제로 대체하면 인증보다 더 합리적이고 과학적일 것이다.

마을기업이나 사회적 기업은 공공조달시장에서 거래처와 소비자에게 스스로 사업성과 상품성을 얼마든지, 당당히 '인증' 받으면 된다. 건강하고 건전한 사회적 기업은 '인증기업'이 아니라, 기업의 사회적 가치와 사업의 지속가능 역량을 스스로 창출, 축적한 기업이다. 인증 등 정부의 지원, 보호라는 링거 주사로 수명을 강제로 연장하는 건 상책이 아나다. 사회적 경제도 자연도태의 신진대사와 선순환의 생태계가 작동되는 게 상식적이고 자연스럽다.

어차피 사회적 기업은 한계와 한도가 있는 공공시장만 쳐다볼 것도 아니다. 정부의 조련과 수혈에 길들여진 고만고만한 초식 소동물만 서식하는 한국형 사회적 생태계는 너무 척박하고 무미건조하다. 성공한 영리 기업 등 육식동물도 적당히 어울려야 초원은 울창해지고 풍요로워진다. 생물들의 생명력과 적자생존 가능성도 높아진다. 무엇보다 사회적 경제계에도 중소기업과 대기업의 상호 협동과 연대를 통한 호혜적 상거래가 활발히 이루어져야 한다. 그래야 결국 자율적, 자생적인 자기조정기능으로 건강하게 작동되는 민-민 자조, 민간 자치 시장이 형성될 수 있다.

나아가 "대체 우리는 마을기업 같은 사회적 경제를 왜 해야하는지, 과연 잘 할 수 있는지"부터 재고해보자. 혹시 사회적 기업가들은 일자리나 소득을 어서, 많이 늘리라는 행정의 재촉과 겁박에 위축되거나 휘둘린 적은 혹 없는지 자숙해보자. 사회적 경제가 오직 돈을 벌자는 게 아니지 않는가. 억지로 아무 일자리나 양적으로 늘리고 보자는 건 더욱더 아니지 않은가.

그러니 마을기업 등의 사회적 경제란 그 자체가 목적이나 완성이 될 수 없다. 차라리 지속발전가능한 마을·지역공동체 생태계의 건설이라는 목적을 실현하는 유력한 수단이나 도구에 가깝다고 해야 한다. 따라서 사회적 경제라는 수단과 마을·지역공동체의 목적이 서로 돌고 돌아, 결국 서로가 서로를 살리는 선순환의 생태계구조부터 재설계해야 한다. 결국, 마을기업이라는 이름, 사회적경제라는 법안이 가장 중요한 건 아니라는 말이다.

큰사진보기
▲ 초리마을협동조합 마을공동체사업의 주요 의사 결정을 위한 초리넝쿨마을협동조합의 임원 회의
ⓒ 정기석	관련사진보기

마을기업은 마땅히 생태기업이라야  

사실 기업의 성공은 돈이나 정부 지원, 행운이 가져다 주지 않는다. 기업 그리고 기업인 스스로의 진정성과 도덕성, 그리고 실력에 달려 있다. 정도경영, 친환경경영, 상생경영으로 무장한 생태기업 정책이라야, 불법, 반칙, 변칙, 비리가 난무하는 기업환경을 개혁하는 대안모델이 될 수 있다. 불확실성과 불공정성이 지배하는 국가경제 발전의 새로운 패러다임으로 삼을 수 있다. 마을기업도 마찬가지다. 그래서 마을기업은 생태기업(Eco -Enterprise)'이라는 등식이 마땅히 성립되어야 한다.

여기서 생태기업이라 함은 '옳고, 바르고, 열리고, 큰, 우리의 기업'이라고 상징적으로 비유할 수 있다. '옳은 기업'이란 인간적 규모의 기업이다. 회사 공동체 구성원이 서로 쉽게 알 수 있고, 긴밀히 영향을 주고받는, 가족, 친지끼리 창업한 적정한 규모의 소호형 기업을 말한다.

'바른 기업'이란 다양한 경영요소가 조화롭게 완전히 갖추어진 기업으로, 회사 공동체 내에서 업무를 수행함에 있어서 노동, 사업활동, 생활 등 일상적 업무활동의 모든 부분이 균형잡힌 비율로 통합되어 존재하는 생태기업이다. 가령 일하는 사람을 먼저 생각하는 업무기반을 갖춘 직원복지 우수기업이 그럴 것이다.

'열린 기업'이란 인간의 활동이 기업환경과 조화스러운 기업으로, 경영자든 노동자든 회사 공동체 구성원 모두가 기업을 지배하려 하지 않고, 각자 제 역할을 찾아 서로 조화롭게 협력, 상생하는 생태기업이다. 적재적소의 전문인력이 중심이 되어 노사가 일심동체로 경영하고 노동하는 기업이 그럴 것이다.

'우리 기업'이란 건강한 인간성이 개발 가능한 기업으로, 업무적, 물질적 성취 외에 육체적, 감정적, 심리적, 정신적으로 조화된 자기계발을 통해 회사 공동체 구성원 모두의 인간성이 확장하고 발전하는 생태기업이다. 업무, 자기계발, 휴식이 하나되는 커뮤니티가 활성화되고 사회에 봉사하고 기여하는 기업일 것이다.

큰사진보기
▲ 마을기업 지역사회 재생과 지역경제 활성화를 선도하는 '넓은 마을기업'의 사례 '농업회사법인 임실치즈레인보우'
ⓒ 정기석	관련사진보기

마을기업은 나라경제의 대안이 될 수

'큰 기업'이란 무한한 미래로 지속 가능한 기업으로, 소속한 회사 공동체에 국한된 이기적인 성취에만 집착하거나 만족하지 말고, 외부의 세상과 인간, 앞으로의 미래를 위해 넓게 멀리 늘, 계획하고 소통할 수 있는 생태기업이다. 미래 유망하고 가치있는 사업모델을 가지고 광역적으로 상생하는 네트워크를 보유하고 유지하는 미래지향적 기업이 그리 될 수 있을 것이다.

구체적으로, 경제, 교육, 문화, 생태, 지역, 사회 등을 화두로 도농교류․직거래, 휴양․치유체험, 로컬푸드, 대안교육, 대안기술, 생태건축, 문화예술 등 더 인간적이고 생태적인 사업거리가 '마을기업'의 가치와 품격에 맞을 것이다. 또 마을농장, 마을공장, 마을가게, 지역유통, 농장마을 등은 '좋은 마을을 일으키는 경제기업'으로서 마을기업이 될 수 있다.

또 마을학교, 농장학교, 지역교실, 체험마을, 교육마을 등은 '바른 마을을 일깨우는 교육기업'으로서 마을기업들이다. 아울러 예술단, 문화원, 공방, 조사단, 박물관 등은 열린 마을을 퍼뜨리는 문화기업', 생태건축가, 대안기술자, 대안대학, 사회복지원, 연구소 등은 '옳은 마을을 지키는 생태기업'으로서 마을기업이라 할 수 있다.

이렇게 생태적이고 공동체적인 마을기업을 마을공동체사업의 실행방법론으로 채택해야 한다. 지속가능한 농촌생활을 담보할 수 있는, 지속가능한 생업거리로서 '마을기업'이야말로 합리적이고 실용적이며 공정한 대안이 될 수 있다.

그래야 '작고 낮고 느린, 일과 삶과 놀이가 자연스럽게 하나 되는 생태적인 마을공동체'를 실천할 수 있다. '마을기업'은 마을에 사는 마을사람들의 단순한 밥벌이 수단에 그쳐서는 안 된다. 잘 하면, 생태적이고 공동체적인 삶을 소망하는 온 국민의 새로운 생활방식이나, 나라 경제의 대안이 될 수 있다.

큰사진보기
▲ 공동 귀농협동조합 모델 귀농인과 원주민이 결합한 공동귀농협동조합 중심 지역공동체사업의 사업모델
ⓒ 정기석	관련사진보기