"공소장 변경이란 절차가 유무죄 판단하는 게 아니라 기존 주장이랑 동일성이 인정되느냐(를 따지는 절차)다. 그런데 변호인들 말씀은, 결국 주된 취지는 기존 검사 주장도 잘못이고, 사실이 아니고, 변경해서 주장하는 내용도 사실이 아니란 취지로 보인다. 즉 공소사실을 다투는 취지로 보인다. 즉 허가 여부 자체가 아니라 최종적으로 법원이 검사의 주장이 맞는지를 판단해야 하는 문제로 보인다는 점을 먼저 말씀드린다.

변경된 내용을 보더라도 검사가 기존에 했던 자기 주장에 대해서 범위, 공모, 동기와 경위 등에 대해서 내용을 보완하고 상세한 설명을 하는 것으로 보인다. 그리고 또 기존에 말씀들 하셨지만, (양쪽) 다툼이 있는 부분은 기존 증거조사에서 어느 정도 드러난 부분이긴 하다. 방어권이나 반대신문 보장이 안됐다고 하는 게, 그 말씀이 어폐가 있는 게, 문제가 있으면 입증 못한 검사가 책임질 문제지 변호인들이 증거를 제출하거나 그럴 필요는 없는 문제라고 봤다. 결국 기본적인 사실관계의 동일성이 인정된다고 판단했기 때문에 공소장 변경을 허가하는 것으로 판단했다.

최종적인 문제, 재판부에서 내란의 공모가 언제 있었느냐, (노상원) 수첩 관련된 문제, 신빙성이 있냐 없냐도 재판부에서 결국에는 판단해야 될 문제라 보인다."

"지금은 어떻게 보면 검찰의 시간이다. 자기들 주장과 신청한 증거, 법리 설명까지 하는 건데, 제가 야구에 비교하면 공수교대 시간이 다 있는데 이쪽에서 막 공격하고 있는데 그걸 다 브레이크 잡아가면서 하는 게 진짜 유리한지 잘 모르겠다."