송진호 변호사 "조성현 증인은 헌재 증언, 내란우두머리 사건 증언 내용이 틀리고, 최근 군사재판에서 한 증언 내용이 틀리다. 계속 변하고, 일부 상이한 부분이 계속 발생하고 있어서 (그 부분을) 지적하고, 정확한 내용이 무엇인지, 증인이 듣고 경험한 내용이 무엇인지 다시 한번 확인할 필요가 있다. 오상배 증인은 내란우두머리 사건 제일 초창기에 증인신문이 이뤄졌다. 그 이후에 (경호처) 비화폰 통화내역이 확보되지 않은 상태에서 대략적인 기억에 의존해서 증인신문이 이뤄졌다. 그 이후에 비화폰 통화내역이 확보됐고, 통화시간을 확인해본 바에 의하면 오상배의 증언과 실제 비화폰 통화내역이 너무나 상이해서 다시 한번 반대신문을 통해서 그 진위 여부, 오상배의 기억이 진실인지 여부를 확인할 필요가 분명히 생겼다. 그 많은 증인 중 조성현과 오상배는 다시 반대신문이 필요하다."

이희준 검사 "조성현과 오상배는 동일한 쟁점에 관해서 이미 피고인 및 피고인의 변호인 참여 하에 반대신문권이 충분히 보장됐고, (이 사건과 관련 있는 내용은 윤씨 혐의 중 외신에게 '계엄은 정당하다'고 설명한) 허위공보사실이 헌법과 법률이 정한 요건을 갖추지 못했다는 전제를 하고 있는 부분이다. 이 동일한 쟁점으로 증인신문이 이뤄진 증인에 대해서 특별한 이유 없이 (피고인 쪽이) 신빙할 수 없다고 다시 증인신문을 하려는 것은 소송을 지연시키거나 불리한 증언을 한 증인을 괴롭히려는 의도가 다분하다고 보인다."