메뉴 건너뛰기

close

명의 시민기자가 개의 기사를 작성하였습니다. 시민기자 전환하기
(* 1부 인터뷰 기사에서 이어집니다)

단국대 이전사업과 관련 각종 비리의혹으로 구설수에 올라 있는 장충식 이사장은 지난 14일 <오마이뉴스>와의 단독인터뷰에서 "젊은 학생들이 저를 도둑놈으로 알고 있는데 우리가 잘못한 것도 많겠지만 공정한 입장에서 봐야 한다"며 "나쁜 놈이라는 선입관을 가지고 취재하면 곤란하다"고 언론에 호소했다.

장 이사장은 먼저 한국부동산신탁(한부신)과의 신탁계약에서 세경진흥이 토지매수자로 선정된 것과 관련 "세경이 동신주택을 끌고 왔는데도 약정사항을 이행하지 못해 세경과 관계를 끊고 다른 대기업과 하는 게 어떨까 생각했다"면서도 "하지만 저는 책임을 지고 총장직에서 물러났으니까 발언권이 없었고 당시에는 법률을 아는 강순원·김숙현 변호사에게 발언권이 있었다"고 책임을 일부 이사들에게 돌렸다.

장 이사장은 수익권증서에 대한 질권자 변경 등으로 결국 엄청난 공적자금이 투입된 것과 관련 "우리가 공적자금을 쓴 일은 없다"며 "언론에서는 우리가 공적자금을 갖다 썼다고 범죄인 취급하는데 참 답답하다"고 불만을 토로했다.

장 이사장은 이어 교비 520억원을 유용한 사실에 대해 "우리가 학생 등록금을 교육외 일로 썼다면 나쁜 놈"이라며 "우리 재단이 교비를 유용했다고 사립학교법에만 입각해 해석한다면 사학운영자들은 전부 범법자가 될 것"이라고 '정상참작'을 요구했다.

김강웅 사무처장은 중단된 용인캠퍼스 공사 재개와 관련 "빨리 재개하기 위해 노력을 하고 있다"며 "그런데 이런 저런 언론의 장애로 시공사들이 상당히 기피하고 있다"고 언론을 공사지연의 원인제공자로 지목했다.

▲ 단국대 장충식 이사장(오른쪽)과 김강웅 사무처장.
ⓒ 오마이뉴스 권우성
다음은 1부에 이어 장충식 이사장 및 재단관계자들과의 계속된 인터뷰 내용이다.

"당시 책임을 지고 총장직에서 물러났으니까 발언권이 없었다"

- 세경진흥의 연대보증사였던 동신주택이 사업을 포기하고 한남동 부지에 대해 처분금지 신청을 내자 신탁계약을 체결하기 위해 한국부동산신탁(한부신)을 끌어들었는데.
김강웅 "세경에서 신탁구조로 변경된 이유를 설명하겠다. 세경쪽에서 중도금이 들어오지 않았다. 그러니까 학교 이전에 차질이 생겼다. 중도금이 안 들어오는 상황에서 결국 공신력이 있는 한부신에 신탁을 하자고 한 것이다."

- 그런데 왜 하필 또다시 토지매수자가 세경이었나.
김강웅 "김선용씨가 신탁구도로 바뀌는 데 역할을 했다. 한부신과의 접촉을 김씨가 계속 했다."

- 세경은 그동안 약정사항도 이행하지 않아 신뢰가 현저하게 떨어진 업체였는데.
장충식 "저는 세경에 대해서 반대를 했다. 동신주택을 끌고 왔는데도 (약정사항을) 이행하지 못해서 세경과 관계를 끊고 다른 대기업과 하는 게 어떤가 하고 생각했다. 하지만 저는 책임을 지고 총장직에서 물러났으니까 발언권이 없었다. 당시 발언권은 법률을 아는 강순원·김숙현 변호사에게 있었다.

김씨가 강 변호사를 찾아간 것으로 알고 있다. 강 변호사가 나서서 모든 계약조건을 만들어 이사회에 내놓은 것이다. 그리고 세경이라고 하는 사람 뒤에는 극동·기산건설 등 대기업이 있었다. 우리는 사업을 잘 모르는 사람들이다. 그냥 그 사람이 계약해서 이사회에서 통과된 것이다."

- 장 이사장은 땅을 파는 쪽 아닌가.
장충식 "그분들이 한부신이라는 회사를 상대로 (계약을) 했는데 한부신은 정부가 투자한 회사 아닌가. 다른 사기업보다 공신력이 있다. 이런 걸 전제로 세경이 한부신을 끌어들인 것이다."

- 왜 세경을 뿌리치지 못한 것인가.
김강웅 "이사장은 그 당시 평이사였다. 학교를 망치게 한 사람이 무슨 말이냐고 윽박지르면 힘이 없다."

장충식 "그 당시 이사회는 (저에게) 사표내고 나가라는 분위기였다. 설립자인 아버지 때부터 이사를 해오신 분들이 '넌 까불지 말고 거기 있어' 하면 제가 무슨 얘기를 할 수 있겠나. '우리가 법률적으로 다 검토해서 정부가 투자한 회사에 신탁해서 이렇게 하는데 까불지 말라'고 해서 저희들도 잘 되는 줄만 알았다. 공사도 그렇게 돼가는 것으로 알았는데 IMF가 오면서 회사가 그렇게 됐다."

"세경이 온갖 신문에도 우리를 매도했다...나쁜 놈이라는 선입관은 곤란"

▲ 장충식 이사장.
ⓒ 오마이뉴스 권우성
- 정상적인 계약이었다면 재단측에서 꿀릴 게 없지 않나.
장충식 "세경이 우리를 얼마나 많이 고소한지 아나. 저는 계약을 한 사람도 아니고 910억원 구경도 해본 적이 없다. 저를 910억원 먹은 사기범으로 고발했다. 전 (돈) 구경도 못하고 계약한 사람도 아닌데 신문에서 절 910억원 먹은 놈으로 만들어놨다. 제가 정부에 진정을 내도 검사가 막 딱딱거리더라. 그런 정도로 그 사람들이 막강한 힘을 발휘하더라.

김학준 당시 이사장이 계약은 자기가 했는데 제가 고소당하니까 청와대 가서 이야기를 했다. 청와대에서 아마 검찰 간부에게 이야기한 모양인데 평검사가 완전히 세경편을 들었다. 그 사람이 고소를 취하했지만 그 이후에도 별의별 고소를 다 했다. 그런데 우리가 무혐의돼도 (언론에서) 다루어주지 않는다. 세상에 이렇게 억울한 일이 있나.

또 세경이 온갖 신문에다 저희들을 매도했다. 그러니까 제가 대한민국 (사학)재단에서 나쁜 놈 중에 나쁜 놈으로 부각되고…. 작년에 경인일보가 1주일 동안 우리 학교에 관한 기사를 실었다. 그래서 제가 졸업생 등을 통해 알아보니까 세경이 경인일보의 주식을 다 산다고 해서 이 사람들이 그 사람 편에서 한 것이다. 우리가 대한민국에서 믿어야 할 곳은 언론인데 어떻게 일간지가 이럴 수 있나.

<오마이뉴스>에서 온다고 하길래 어디 한군데라도 제 심정과 겪은 일을 사실대로 이야기해서 허물을 벗어야겠다고 생각했다. 젊은 학생들이 저를 도둑놈으로 알고 있데 그 응어리를 풀어주기 위해…. 당장이라도 그만두고 싶어도 뭔가를 성사시켜 놓고는 그만둬야 하지 않겠나. 물론 우리가 잘못한 것도 많겠지. 그렇지만 공정한 입장에서 이걸 봐야 한다. 나쁜 놈이라는 선입관을 가지고 취재하면 곤란하다."

- 당시 계약서를 보면 시공사인 기산과 극동에 각각 140억원씩 총 280억원을 지급보증 서게 하는데 그게 김선용씨의 개인부채를 상환하라고 한 것인가.
김강웅 "약정서에 나와 있는 건 분명하다. 우리가 약정서에 도장을 찍었더라고 그 문제는 극동·기산과 세경의 관계다. 학교에서 동조한 것 아니냐는 오해를 할 수 있지만 그것은 절대 아니다."

"(장충식) 그게 강순원 변호사가 자기가 배임되는 약정을 맺었기 때문에…."

- 사실 280억원은 공적자금이나 다름 없는데 그걸 개인부채 상환용으로 지급보증을 서게 한다는 것이 있을 수 있는 일인가.
장충식 "저는 그 내용을 잘 모르고 있었고…. 요근래 공적자금 투입 어쩌구 하는데 당시에는 그런 이야기를 들어보지 못했다. 정부투자회사인 한부신에 신탁을 한 것이니까 믿고 따라가면 되겠다 싶어 법률 모르는 놈은 가만히 있어야겠다고 생각했다. 그런데 지금 보니까 저를 완전히 죄인으로, 죽일 놈으로 만들어놓았다. 그런 문제는 변호사에게 물어보라."

김강웅 "우리가 돈 거래에 개입할 능력도 의지도 없었던 상태였다. 우리는 3사가 주는 돈을 빨리 받아서 이전하는 게 관건이었다. 3사에 책임이 있다."

- 변호사를 통해 일을 진행시켰다고 해도 이사장의 책임이 면제되는 것은 아니지 않나.
장충식 "당시는 이사장이 아니었고 약정을 한 사람도 아니었다. 그냥 이사회에 보고가 돼서 저 양반이 잘 했겠지 해서 잘 된 걸로 알고 있었다."

"서울시장에게 부탁했지만 풍치지구 해제되기는커녕 고도제한까지 해버려"

▲ 김강웅 사무처장.
ⓒ 오마이뉴스 권우성
- 96년 7월 풍치지구의 개발제한이 풀릴 것을 전제로 370억원의 수익권증서를 발행하는 게 정상적인 계약이라고 생각하나.
김강웅 "풍치지구가 해제되면 우리가 370억원을 받고, 해제가 안 되면 못 받는 것이었다. 풍치지구에 대한 해제절차를 밟아 서울시로부터 최종 가부를 결정받아야 할 문제이기 때문에 일단 그렇게 한 것이다. 수익권증서는 한남동 부지가 앞으로 수익성이 있을 것으로 전제하고 2870억원에 매각을 한 것이다. 그걸 극동에 1435억원, 기산에 1435억원 줬다. 1435억원에는 풍치지구도 포함되어 있다.

우리 처지에서는 풍치지구가 해제되도록 노력을 해야 하지 않겠나. 가만히 있으면 370억원을 못받게 된다. 수익권증서는 한남동 부지가 앞으로 수익성이 있을 것으로 판단해 2870억원에 매매됐다. 그걸 극동에 1435억, 기산에 1435억 줬는데 1435억에는 풍치지구가 포함돼 있는 것이다. 우리 처지에서는 풍치지구가 해제되도록 노력을 해야 되지 않겠나."

- 김학준 당시 이사장이 최병렬 서울시장에게 개발제한 해제를 부탁하지 않았나.
김강웅 "그렇다. 김학준 이사장한테 들었는데 최병렬 시장하고 전화를 했다고 한다. 김 이사장이 '학교를 이전하는 데 도움을 줘야 되지 않겠느냐' 하니까 최 시장이 '걱정하지 말라'고 얘기했다는 것이다. 그런데 그해 세경과 관련해 이상한 소문이 돌았고 서울시장 선거도 있었다. 그래서 풍치지구가 해제되기는커녕 고도제한까지 해버렸다. 제가 김 이사장한테 '당신 혹 떼러 들어가서 혹을 두 개씩이나 붙여 가지고 왔다'고 했다."

- 당시 최 시장이 담당공무원에 개발제한 해제 검토를 지시한 것으로 아는데.
김강웅 "기자들이 배석한 간부회의에서 최 시장이 사학의 어려움을 타개하기 위해 시공무원들이 적극 도와주라는 공개발언을 했다. 다음날부터 열흘 동안 서울시 출입기자들이 기사와 칼럼 등을 쓰는 바람에 오히려 개발제한이 강화돼 고도제한까지 간 것이다."

- 당시 해제검토 지시를 받은 담당공무원이 '불가의견'을 냈다고 하는데.
김강웅 "이미 풍치지구에 이미 5층 건물이 들어가 있다. 우리가 40년 동안 쓰고 있었는데 언론의 뭇매를 맞고 당황스러웠다."
장충식 "약한 놈은 이래저래 매맞는구나 하는 생각이 들었다."

- 용인캠퍼스 공사를 착공하기 훨씬 전에 공사비 1300억원에 대한 수익권증서를 발행하지 않았나.
김강웅 "없다. 1300억원에 (공사를) 한다는 내용이지 1300억원에 대한 수익권증서 발행은 전혀 없었다."

- 원래 수익권증서는 돈을 굴리기 위한 것이 아니라 채권담보용으로만 발행해야 하는데 사실상 종금사를 통해 자금을 대출받도록 해주기 위해 수익권증서를 발행한 것 아닌가.
김강웅 "공사비에 대한 수익권증서는 발행한 적이 없다."

"공사지연으로 인한 피해 상당 금액에 달해...우리도 피해자"

- 그렇다면 그것과 다른 수익권증서를 발행한 적은 있나.
김강웅 "기산과 극동이 각각 600억원씩 지급보증을 해서 우리가 1200억원을 받았다. 수익권증서가 기산에도 가고 극동에도 갔다. 나중에 확인해보니까 기산과 극동이 그 수익권증서를 담보로 해서 자금을 대출받았다고 하더라."

- 그 수익권증서를 담보로 삼삼종금과 신한종금에서 1543억원을 대출받고 그 가운데 1200억원은 재단으로 들어왔다. 그렇다면 나머지 343억원은 어디로 간 것인가.
김강웅 "회사 자체 운영비 등으로 들어갔을 것이다. 최대 1435억원이니까 그 안에서 각각 극동과 기산이 자금을 가질 수 있다. 우선 우리한테 1200억이 들어왔고, 나머지는 돈은 극동이나 기산이 자체자금으로 활용하는 것이다."

- 한부신이 자체 자금으로 공사비로 503억원을 지급했는데 왜 수익권증서를 발행해 종금사로부터 자금대출을 받도록 한 것인지 의문스럽다.
김강웅 "503억원은 한부신이 낸 것이다. 그러니까 수익권증서로 극동과 기산이 대출받은 것하고는 관계가 없다.

- 수익권증서를 한부신에서 발행했다고 하지 않았나.
김강웅 "한부신이 수익권증서를 발행했고 그 증서를 극동과 기산이 가지고 있는 것이다."

- 한부신이 1300억원의 수익권증서를 발행하고 기산과 극동이 그걸 담보로 1500억원대의 자금을 받출받았지 않나.
김강웅 "1435억원이 한계선인데 그걸 다 받은 것은 아니다. 그쪽에서 대출받은 내용은 전해들은 얘기다. 우리하곤 상관없는 일이다."

- 그런 식으로 1543억원을 대출받은 종금사들이 전부 파산해 그만큼의 공적자금이 투입됐는데.
김강웅 "한부신은 그야말로 공신력 있는 정부투자기관이다. 우리는 거기에 신탁을 한 것이다. 한부신 처지에서는 우리에게 다 지어주고 한남동 캠퍼스를 가져가면 되는 것이다. 오히려 지금 (공사) 지연으로 인한 피해가 상당한 금액에 달한다. 우리가 한부신을 상대로 소위 공사 지연으로 인한 채권손해보상을 청구해 법원으로부터 600억원의 채권을 인정받았다. 우리도 피해자."

장충식 "우리가 공적자금을 쓴 일은 없다. 갑과 을이 와서 우리의 공사를 하겠다고 하면 그 사람들이 어디서 돈을 빌려다 쓰든 우리가 상관할 문제가 아니지 않나. 언론에서는 우리가 공적자금을 갖다 썼다고 범죄인 취급하는데 참 답답하다. 정부가 투자한 회사가 책임을 안지면 학교는 누굴 믿고 사업을 하나."

- 97년 4월 기산이 부도가 났을 때 연대보증사인 극동이 모든 책임을 지도록 조치를 취했어야 했는데 왜 한남동 부지매각 대금의 일부인 1435억원에 대한 질권자를 삼삼종금으로 변경해주었나.
김강웅 "기산이 부도났기 때문에 기산이 보유하고 있는 부동산이 어디 있는지 확인을 했다. 소하리에 땅이 있었는데 그 땅을 우리가 압류했다. 그 땅을 현대건설이 매입하기로 했는데 일단 323억원은 기산에서 받아서 한부신에 예치했다."

- 삼삼종금이 파산해 기산에 대출해준 719억원을 공적자금으로 정리해야 했다. 질권자를 삼삼종금으로 변경해주지 않았다면 719억원의 공적자금이 투입될 이유가 없었던 것 아닌가.
김강웅 "약정상 질권자를 변경할 수 있도록 돼 있다. 약정서대로 절차를 밟은 것이다."

"이런저런 언론의 장애로 시공사들이 공사재개를 꺼리고 있어"

- 기산건설이 한남동 부지매각에 대해서 600억원 지급보증을 섰다. 그리고 기산은 삼삼종금으로부터 719억을 대출받았다. 그렇다면 119억원이 남는데 그 돈은 어디로 간 것인가.
김강웅 "600억원은 우리한테 들어왔지만 나머지는 시공사들이 시공과 관련해 활용했다고 보면 된다."

- 감정가 300억원인 서관빌딩에는 1000억원 이상의 근저당이 설정돼 있어 임대가치가 없는 것 아닌가.
김강웅 "단국빌딩과 서관빌딩 등 공동담보다."

- 전세금 명목으로 학교측으로부터 350억원을 받아 교비를 유용함으로써 사립학교법을 위반했다고 볼 수도 있는데.
장충식 "우리가 학생 등록금을 교육 외 일로 썼다면 나쁜 놈이다. 우리 재단은 등록금을 단 한푼도 밖에 투자하지 않았다. 전부 교육에 투자했다. 재단이 (교비를) 유용했다고 사립학교법에만 입각해 해석한다면 사학운영자들은 전부 범법자가 될 것이라고 생각한다. 앞으로 재단에 돈이 생기면 물어주겠다. 그걸 우리가 갖겠다는 게 아니다.

그런 정상참작을 언론에서 해줘야지. 단국대 건물 중 서관이 제일 현대적인 건물이다. 우린 지금 거기에도 가지 않고 궁색하지만 주차장도 제대로 없는 이곳을 사용하고 있지 않나. 이런 걸 정상참작 해줘야지."

- 용인캠퍼스 공사는 언제 재개하나.
김강웅 "사실 빨리 재개하기 위해 노력을 하고 있다. 그런데 이런 저런 언론의 장애로 시공사들이 상당히 기피하고 있다. <오마이뉴스>가 도와준다면 공사를 빨리 할 수도…."

- 세경의 김선용씨 하고 합의해 오라고 해서 시공사들이 꺼려하고 있는 것으로 아는데.
재단관계자 "절대 그런 얘기는 없었다."

태그:
댓글
이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료주기

진실과 정의를 추구하는 오마이뉴스를 후원해주세요!

후원문의 : 010-3270-3828 / 02-733-5505 (내선 0)

오마이뉴스 후원하기

1970년 전남 강진 출생. 조선대부속고-고려대 국문과. 월간 <사회평론 길>과 <말>거쳐 현재 <오마이뉴스> 기자. 한국인터넷기자상과 이달의 기자상(2회) 수상. 저서 : <한국의 보수와 대화하다><검사와 스폰서><시민을 고소하는 나라><한 조각의 진실><표창원, 보수의 품격><대한민국 진보 어디로 가는가><국세청은 정의로운가><나의 MB 재산 답사기>