진행 : 김영균 기자, 정리 : 권박효원 기자, 사진 : 권우성 기자

 

"(검찰 직접 수사도) 검토해볼 사안이다. 검찰도 권력에 복종해서 왜곡된 수사를 한다면, 반드시 특검을 통해 살아있는 권력을 수사해야 한다."

'장자연리스트'에 오른 유력 언론사 실명을 공개한 이종걸 민주당 의원이 "검찰수사에서도 이 사건이 제대로 밝혀지지 않을 경우 특검을 추진하겠다"고 밝혔다.

이종걸 의원은 7일 오후 1시 <오마이뉴스>에서 열린 '누리꾼과의 대화'에서 "사회적 권력도 특검 대상에 해당된다고 본다"면서 이 같이 주장했다.

이날 이 의원은 전날(6일) 대정부질문 발언 배경에 대해 "경찰이 '성역없는 수사'에 대한 국민적 요구를 묵살하고 있다"면서 "권력에 복종하는 듯한 수사기관의 모습을 낱낱이 드러내려고 했다, 국회의원 면책특권은 이럴 때를 위한 제도"라고 설명했다.

이 의원은 "원형에 가까운 (리스트) 문건을 보고 판단했다"고 밝혔지만 리스트 입수 경위에 대해서는 말을 아꼈다. 제보자들을 보호하기 위해서다. 또한 "리스트에 오른 사람들이 무죄가 되더라도, 수사과정에서 나온 사실은 '사회적 사실'이다, 그것을 이야기했을 뿐"이라고 강조했다.

"권력에 복종하는 듯한 수사기관... 면책특권은 이럴 때를 위한 것"

<조선일보>는 전날 곧바로 공식 해명자료를 내고 이 의원에게 공문을 보내 법적 대응 의사를 밝힌 상황. 이 의원은 "(공문이) 심리적 파장을 줄 정도로 위협적인 내용이었다"면서 "수많은 스태프들이 저를 추적하고 감시함으로써, 어떤 '사태'에 직면할지 모른다는 우려도 든다"고 말했다.

그는 <조선>에 대해서 "지난 참여정부나 국민의정부에서 게이트사건이 나면 수사하기도 전에 이니셜로 관련자를 보도하고 곧 실명을 공개했다"고 꼬집었다. 또한 <조선일보>와 사주의 실명을 밝히지 않는 다른 언론들에 대해서도 "'박연차리스트'에 관련된 야당 사람들은 실시간 방송하듯 공개됐다"고 형평성을 요구했다.

다음은 이종걸 의원의 '누리꾼과의 대화' 내용 전문.

- 대정부질문을 통해서 '장자연리스트'에 거론된 유력 언론사의 실명을 밝혔다. 이유와 배경을 설명해달라.

"이 사건은 복잡한 내용이 아니다. 장씨가 쓴 문건도 여러 개 있다. 우리나라 경찰이 수사하는 데 이렇게 오래 걸릴 리 없다. 경찰도 처음에는 '수사가 신속히 진행될 것'이라고 예고했는데, '조사하기 어려운 점이 많다'고 말을 바꿨다. '모든 범죄는 성역 없이 수사받아야 한다'는 국민적 요구를 묵살하는 것이다.

어느 정도 정확성만 담보된다면 국회에서라도 사실을 밝혀야겠다는 생각이 들었다. 권력에 복종하는 듯한 수사기관의 모습을 낱낱이 드러내서 앞으로 그러지 못하게 하자는 취지였다. 국회의원 면책특권은 바로 이럴 때를 위한 제도다."

- '장자연리스트'가 이미 세상에 떠돌고 있지만 다들 말하지 않는 분위기다. 이 의원은 리스트를 어떻게 입수해서 확인하셨나.

"언론이 취재원 보호하듯이 저도 보호권을 거론할 수밖에 없다. 원형에 가까운 문건을 보고 판단한 후에 그 내용을 국회에서 발언했다. (입수 경위 등을 밝히는 것은) 그 (제보한) 분들이 엄청나게 꺼린다."

- <조선일보>가 공식 해명자료를 내서 파장이 커졌는데, 내용을 소개해달라.

"유력 언론사는 제 발언이 '면책특권 남용'이라고 지적했다. 조치하지 않으면 상응하는 조치를 하겠다는 반박문을 내용증명으로 보내왔다. 제게 상당히 심리적 파장을 줄 정도로 위협적인 내용이었다. 이렇게 의원을 심리적으로 위협할 정도의 문건을 보내는 기관은 많지 않다. 수많은 스태프들이 저를 추적하고 감시함으로써, 어떤 '사태'에 직면할지 모른다는 우려가 드는 대목도 있다. (<조선>이) 저를 괴롭히는 방식으로 민형사상 소송은 할 수 있다. 제가 감당해야 한다. 그러나 국민들이 지켜주실 것이다. (법적 대응에) 굴할 생각 없다."

- '장자연리스트'에 오른 사람들이 정말 무관하다고 수사결과가 나오면, 리스트 공개가 위법이 아닌가.

"검사가 수사상 유죄가 되는 사실을 입증해야 하고 경찰이 그 기초자료를 제공해야 한다. 이것이 부족할 경우 '혐의 없음' 판단이 나올 수도 있다. 그러나 수사과정에서 나온 사실이나 표현은 그 자체로 보호되어야 할 '사실'이다. 그것을 이야기했을 뿐이다."

"추적·감시... 어떤 '사태'에 직면할지 모른다는 우려 든다"

- 다른 언론들은 이번 일을 보도하면서 'OO 언론사' 같은 식으로 실명 거론을 안 하고 있다.

"지금 미디어발전국민위원회가 신문의 방송진입, 재벌의 언론방송 진입을 어떻게 규제할지 논의하고 있다. 그런데 언론의 예속도 참 문제다. 언론이 공익적 목적으로 사실 보도를 했을 때는 명예훼손이 아니다. 그럼에도 불구하고 이미 진실로 밝혀진 내용을 비실명 처리하고 있다. 어떤 권력에도 예속되지 않는 참된 언론이 필요하다는 생각을 했다."

- 누리꾼들이 "지금 언론보도 태도는 '제 식구 감싸기' 아니냐"는 의견을 보냈다.

"저도 그런 느낌을 받았다. 제 식구 감싸기도 있겠지만, 해당 언론사에 방어할 길을 찾느라 (실명보도를) 피하는 것 아닌가 생각한다. 그러나 진실에 대한 확신이 있다면, 제 발언을 기초로 조사하고 보도해도 (언론사에) 큰 피해는 없다고 생각한다. 미국에서는 공적 인물의 프라이버시는 거의 '0'이라고 보고 (관련된 사실을 보도한) 언론기관을 보호한다. 우리도 진실보도를 해도 두렵지 않게 만드는 법적 시스템을 마련해야 한다."

- 지금 세간에 떠도는 리스트가 두 가지 있다. '장자연리스트'와 '박연차리스트'. 그런데 '박연차리스트'에 대해서는 언론들이 실명을 거론한다.

"'박연차리스트'에 관련된 야당 사람들은 실시간 방송하듯 공개됐다. 여당에 대해서는 (실명공개가) 부족했지만, '장자연리스트'의 경우만큼 (심한 것은) 아니었다. 제가 대정부질문에서 '박연차리스트'에 대해서도 공개했다. 그에 비하면 '장자연리스트'에 대해 말한 것은 10분의 1도 안 된다. 그런데 엄청난 파장이 일고 위협성 공문까지 배달됐다. 너무 다르다."

- 누리꾼 질문 하나 드리겠다. "언론사가 의원 입법활동을 협박하는데 국회 차원에서 대응해야 하는 것 아닌가."

"한나라당은 저를 지원하지 않을 것이고, 민주당에서 '국회의원 직무를 압박하는 언론기관 행위는 마땅히 규탄받아야 한다'는 엄호가 있을 것으로 본다. 살아있는 권력이 국민 대표자로 일하는 국회의원을 방해한다면 적절치 않다. 기회가 마련된다면 지역 유권자와 국민에게 제 행동이 옳았는지 틀렸는지 물어볼 생각도 있다."

- 설문조사나 지역구 의정활동 설명회 등 통해서 의견을 수렴하겠다는 뜻인가

"그렇다."

- <조선>은 후속조치 취하겠다고 하는데, 이 의원도 후속조치를 생각하고 있나.

"오히려 해당 언론사가 반응을 해서 간접적으로 사건 실체가 드러나지 않을까 싶다. (언론사주가) 수사에 응하는 것이 옳다. 우선 겸허히 조사받고 (저에 대해) 법적 대응을 해도 늦지 않다. 저를 괴롭혀서 질리게 하는 방식의 법적 대응은 수준 높은 행위가 아니다. 하지 않았으면 좋겠다."

- 수사와 관련해서 경찰이 직간접으로 외압을 받는다는 정확을 포착한 것은 혹시 없나.

"직접 확인한 바는 아니지만, 이렇게 오락가락 우왕좌왕하는 경찰 수사는 일반 사건에서 있을 수 없는 일이다. 거의 타살에 가까운 사건에서 관련자들을 전혀 밝히지 못하고 한 달을 보냈다."

"검찰도 왜곡수사 하면 반드시 특검해야 한다"

- 이렇게 국민적 관심이 큰 경우, 검찰이 직접 수사하기도 한다. 이 사건을 검찰이 직접 맡아야 한다는 생각도 하나.

"검토해볼 사안이다. 검찰이 사실 규명을 철저히 할 수 있을지 잘 모르지만, 국민은 그렇게 기대하고 있다. 검찰도 권력에 복종해서 왜곡된 수사를 한다면, 반드시 특검을 통해 살아있는 권력을 수사해야 한다."

- '장자연리스트'로도 특검을 요청할 수 있다고 보나.

"특검은 대통령이 포함된 국가권력이 그 대상인데, 사회적 권력도 해당된다고 본다. 검찰 수사로 의혹 못 풀고 사건이 종료된다면 특검이 수사해야 한다."

- 앞으로 밝혀낼 것이 많다. 계속 관심을 갖고 이 사건에 접근할 생각인가.

"이번 사건은 여러 가지 기본권을 침해한 문제다. 여성인권에도 문제 되고, 노동권에도 문제가 되는 사건이다. 탤런트가 잘 연기할 수 있도록 근로환경을 만들어야 하는데 기획사가 그렇게 하지 못했다. 수사기관이 밝혀내지 않으면 안 된다. 못 밝혀내면 특검 요구 등을 통해서 사건이 규명되도록 모든 노력을 다하겠다."

- 누리꾼 질문이다. "<조선>이 '명예훼손'을 주장하는데, 그동안 다른 의혹에 대한 <조선>의 보도태도와 다른 것 아니냐"는 것이다.

"지난 정부나 국민의정부에서 각종 게이트 사건 때, 수사하기도 전에 <조선>은 이니셜로 관련자들을 보도하고 곧 실명을 공개했다. 당시 사건을 보도하던 태도는 이번 사건 보도 태도와 명백히 대조된다."

- '장자연리스트'가 던져준 의미는 무엇이라고 생각하나.

"연기자들이 연기력과 미모 등으로 국민들에게 즐거움을 주는 사람들이다. 권력자의 노리개 감으로 이용되고 그들의 욕구 충족에 사용될 분들이 아니다. 이번 사건을 계기로 관련 직업을 가진 분들의 인권 문제가 검토됐으면 좋겠다. 또한 국민 평등권도 살펴봐야겠다. 권력있는 자에게 칼을 대지 못하는 수사기관은 국민에게 봉사하는 기관이 아니다."

- 다시 누리꾼 질문이다. "이번 사안에 대해 언론들이 국민 알권리 차원에서 대응하고 있다고 보나."

"언론은 사회적 권력이나 어깨동무 권력에 굴하지 않고 국민의 알권리를 충족시켜야 살아남는다. 권력을 감싸면 국민에게 배척받을 것이다. 언론기관 태도는 100점짜리는 아니다. 국민에게 좋은 점수 받지 못할 것이다."

- 누리꾼 질문이다. "리스트에 오른 당사자들이 나와서 사실을 말하는 게 옳지 않냐."

"공개된 문건들이 있지만 은폐에 들어갔다. 작성한 분은 저세상으로 갔고 또 다른 분은 해외 도피 중이다. 한 달 이후 더 시간이 가면 국민들은 사건을 은폐에 모든 권력이 총동원되고 있다고 믿게 될 것이다. 그런 결과가 되지 않기를 희망한다."

"'장자연리스트'와 '박연차리스트', 너무 다르다"

- 이 의원에게 후원금을 냈다는 누리꾼 의견이 있다. 이런 반응을 보고 느낀 소감은?

"제가 꼬투리 잡히지 않고 노력을 계속해서, 국민들에게 관심을 받게 된다면 정치인으로서는 더할 나위 없는 행복이다. 언론권력에 위협받고 있지만, 따뜻하게 맞이해주는 국민들이 있기 때문에 생존할 수 있다. 감사드린다."

- 누리꾼이 보낸 마지막 질문이다. "이번 경우처럼 언론사들의 위법행위가 은폐될 경우, 사회적으로 조사하고 밝혀낼 제도가 필요하지 않나."

"지난 정부 때 상설 특검제나 공직자비리조사처를 생각해본 적이 있다. 공직자뿐 아니라 언론기관도 권력화된다면 위협적 존재가 될 수 있다고 느꼈다. 이번에 편파적인 수사결과가 나온다면, 국민이 바라는 불편부당한 수사기관이 필요할 것이다. 현재 법으로는 특검제도가 있는데 한나라당이 반대하면 (시행)되지 않는다."

- 이제 누리꾼과의 대화 마무리 말씀을 해달라.

"어젯밤에 누리꾼들이 보내주신 격려의 글을 보고 힘을 얻었다. 국회의원, 특히 야당 의원은 살아있는 권력을 견제해야 한다. 위협은 감수해야 하지만, '역시 힘들구나' 생각했다. 그런데 보내주신 격려의 말씀들이 저에겐 힘이다. 이 자리 빌려서 감사의 말씀 드린다."