사지가 잘린 채 양화진 백사장에 널브러져 있는 시체 사진. 잔인하지만 우리에게 너무도 잘 알려진 사진 속 시체의 주인공은 갑신정변을 일으킨 김옥균이다. 개화파의 주역 김옥균은 이렇게 처참한 죽음을 맞이했다. 죄악 중에 최고 죄악이라 할 수 있는 '역적질'을 두려워하지 않은 김옥균의 몸에 세 발의 탄환을 박은 장본인은, 우리에게 너무 낯선 존재, 홍종우다.
왜 죽였는가
 |  | | | | | | ⓒ 푸른역사 | 홍종우는 흥미로운 인물이다. 보수파라는 기존 평가와 달리 그는 서구 사상을 몸소 체험하고자 했다. 그가 한국인 최초로 프랑스에 발을 디딘 이유는 바로 그 때문이었다. 홍종우는 그곳에서 <춘향전>과 <심청전> 등 우리 고전을 프랑스어로 번역하는 일에 종사한다. 조선의 역사와 문화를 서구에 알리기 위함이었다. 프랑스의 저명인사들과 교류하면서 선진 서구 사상도 체득했다.
김옥균과 홍종우는 말이 잘 통했다. 홍종우가 근대 사상에 박식했기 때문이다. 프랑스 요리 솜씨도 어찌나 기가 막혔던지 김옥균의 일본 친구들 입맛까지 당길 정도였다. 김옥균은 홍종우를 완전히 자기 사람으로 생각했다. 홍종우는 그만큼 암살 의도를 철저히 숨기고 위장 접근에 완벽하게 성공했다. 자, 홍종우는 이렇게 해서 김옥균을 상하이로 꼬여냈고 거사를 '깨끗이' 처리했다. 그리고 자신이 왜 김옥균을 제거했는지 청국 측 경찰서에서 당당하게 변론하고 있다.
"나는 조선의 관원이고, 김옥균은 나라의 역적이다. 김옥균의 생존은 동양 삼국의 평화를 깨뜨릴 우려가 있다."
이 말에 따르면 김옥균 암살은 첫째로, 공무다. 어명을 받든 것이다. 중요한 건 둘째 이유다. 여기에 핵심이 있다. 기존 학계의 평가처럼 자신의 부귀영화를 위해서 김옥균을 제거했다는 설명은 어딘가 부족해 보인다. 홍종우는 조선이 주체가 되는 근대화를 구상했다. 더 나아가 동양 삼국이 공동 번영하는 길을 모색했다. 일본에 전적으로 의지해 정변을 일으킨 김옥균의 근대화 방향에는 동조할 수 없다는 것이다.
삼국의 역사를 뒤흔든 암살 사건
김옥균 암살 계획을 미리 감지한 쪽은 일본 정부였다. 그러나 암살을 애써 저지하지 않았다. 한때 김옥균을 근대화의 선구자 운운하며 전폭적으로 지원한 일본이었지만, 김옥균이 정변에 실패하고 자객에게 쫓기는 몸이 되자 찬밥 대하듯 했다. 그런데 김옥균이 상하이에서 암살당하자 일본 정부와 언론은 일제히 호들갑을 떨기 시작했다. 마치 암살당하기만을 바라고 있었던 것처럼 그를 애도하고, 의연금을 모으고, 시체 수습 문제를 협의하는 등 재빠르게 움직였다. 왜 그랬을까?
한편 조선은 김옥균 암살이 국가의 경사라고 큰 의미를 부여했다. 홍종우가 돌아오자 고종이 버선발로 뛰어나와 맞았다는 일화가 있을 정도였다. 홍종우는 단번에 실력파 황실 관료로 부상한다. 그로서는 프랑스에서 외롭게 공부하며 조선을 근대 국가로 발돋움시키겠다는 결연한 의지를 실행에 옮길 좋은 기회였을 것이다. 과연 김옥균 암살은 조선의 경사였을까?
상하이에서 암살 사건이 일어난 것은 청에 불행이었다. 일본은 김옥균은 일본인이나 다름없고, 일본 여관에서 사건이 일어난 만큼 사건 관할은 일본에 있다고 주장했다. 암살을 방치한 청국 정부를 맹비난했다. 그러나 청은 홍종우의 신원을 확인한 다음 조선 정부의 요구 대로 홍종우와 김옥균 시신을 조선에 넘겼다. 이것으로 사건은 순조롭게 마무리된 것일까?
조선과 청은 일본의 속내를 꿰뚫지 못했다. 만국공법과 같은 허울 좋은 세계 공존론을 맹신한 나머지 제국주의가 침투하리라는 예상은 미처 하지 못했다. 조선 침략, 나아가 대륙 침략의 기회를 호시탐탐 노리던 일본에게 김옥균 암살 사건은 대단한 호재였다. 김옥균 암살 사건은 장기적으로는 조선 합병, 당장에는 청과 전쟁을 벌일 수 있는 기막힌 명분이 되었다. 결정적으로 그해 동학농민혁명이 일어나 청과 일본은 정면으로 부딪친다. 이것이 바로 청일전쟁이다.
세계주의와 국제주의의 대립을 넘어서
저자는 김옥균의 사상을 세계주의, 홍종우의 사상을 국제주의로 분석하면서 두 사상이 접점을 찾지 못하고 정면충돌해 동반 몰락한 것에 대해 큰 아쉬움을 토로한다. 사실 자세히 살펴보면 두 사람이 꿈꾼 조선의 미래에는 큰 차이가 없다. 목표에 도달하는 구체적 방안이 다를 뿐이었다.
국가나 민족을 초월해 전 인류의 공존을 꿈꾼 세계주의자 김옥균은 일본의 본질을 파악하지 못한 채 그들의 힘에 의존하고 말았고, 홍종우는 주체적 근대화를 위해 노력했지만 제국주의를 극복할 현실적 대안을 제시하지 못했다. 정적 암살이라는 '상살(相殺)'을 넘어 '상생(相生)'의 길을 모색했다면 적어도 대한제국 시기에 인재난으로 국가 경영이 삐걱거리는 일은 없었을 것이라고 저자는 지적한다.
두 세계관의 충돌 문제는 우리 시대에도 여전히 풀어야 할 숙제라는 점에서 이 암살 사건은 우리에게 많은 것을 생각하게 한다. 한반도를 둘러싼 국제 정세는 그때나 지금이나 긴장 상태다. 다양한 생각을 가진 사회 구성원이 끝없는 대립으로 치닫고, 서로 적대할 때 역사는 우리에게 또 어떤 시련을 던져줄지 책을 읽으며 생각해볼 문제다.
덧붙이는 글 | 진봉철 기자는 도서출판 푸른역사에 근무하는 편집자입니다.
|