남북 축구 대결은 항상 세간의 가장 깊은 관심사로서 그 시대상을 반영해 왔다. 이유는 분단과 대립의 상황에서 '이념 경쟁'이 치열하게 벌어지기 때문이다. 이는 변해가는 시대 흐름에도 현재까지 지속되고 있다. 따라서 남북한 맞대결은 그 어느 경기보다 긴장감이 높다. 이로 인하여 때로는 실력 차이를 뛰어넘는 승부 결과가 나타나기도 한다. 2017년 동아시아축구연맹(EAFF) E-1 챔피언십 2차전 북한과의 맞대결도 그 예외는 아니었다.

1차전 중국과의 대전에서 허무하게 무승부에 그친 한국, 일본에 비록 패하긴 했지만 잘싸운 북한, 이런 상징성을 갖고 있는 한국과 북한의 공통된 점은 바로 경기에 임하는 분위기였다. 이에 분위기 반전을 위하여 정신력을 앞세워 경기는 말 그대로 '총성 없는 전쟁'이었다. 한국은 중국과의 경기 결과에 관계없이 변화된 경기 내용은 물론이고 대회의 우승과 성공적인 조직력 향상을 위해서, 결과로 보여줄 필요가 있었기 때문에 북한과의 경기는 승리가 절실했다. 이런 한국은 북한을 맞아 중국전의 4-2-3-1 포메이션 대신 3-4-3 포메이션을 꺼내들고 경기에 임했다.

축구에서 팀의 포메이션 선택은 중요하다. 어떤 포메이션을 선택하느냐에 따라서 선발 라인업과 개인과 전체적인 경기력도 달라진다. 그래서 포메이션 선택은 선수들의 장단점까지 모두 아우르는 가운데 상대의 약점을 최대로 이용할 수 있는 포메이션이어야만 한다. 만약 그렇지 않고 이를 염두에 두지 않은 의미성이 결여된 포메이션을 선택한다면 만족스러운 경기력에 의한 승리를 기대하기 힘들다. 한국은 첫 경기 중국전에 4-2-3-1 포메이션을 선택하여 최전방 김신욱(29, 전북 현대)의 효과를 톡톡히 봤다. 하지만 북한전에서는 잘 조직된 북한 수비조직 앞에 선발로 출전한 김민우(27, 수원 사멍), 진성욱(24, 제주 Utd), 이재성(25, 전북 현대) 등 스리톱이 공격의 활로를 찾지 못하는 경기력을 보여줬다.


한국이 여전히 부진을 면치 못하는 경기력과 함께 공격의 완성도와 해결 짓는 능력을 극복하기 위해서는 중원의 미드필더와 공격수와의 유기적인 연계 플레이를 바탕으로 보다 적극적이고도 과감한 플레이가 뒤따라야 한다. 특히 북한과 같이 수비의 1~2선 간격이 좁아 공간을 활용할 수 없을 때에는 더더욱 이 같은 플레이가 요구된다.

공격의 완성도를 높이기 위한 조건에서 경기지배와 많은 공격 빈도는 아무런 의미가 없다. 어디까지나 경기를 지배하며 많은 공격 빈도하에서 승리를 위한 득점을 올리기 위해서는 스피드를 전제로한 직진 패스 및 공간을 이용하는 부지런한 움직임 그리고 과감한 돌파가 답이다. 결국 한국은 90분 경기동안 이 같은 플레이를 전연 보여주지 못한 채 끝내 경기에 마침표를 찍고 말았다.

현대축구는 강한 압박을 기본으로 한 수비가 키워드다. 북한도 그 예외는 아니어서 체력을 밑바탕으로 조직력에 짜임새가 있고 더불어 투쟁심이 뛰어난 밀집형태의 수비 포맷 축구로 한국을 상대했다. 이런 팀과의 대전에서는 무엇보다 선수 개인의 변화와 창의성이 뒷받침 되는 효율적이고도 효과적인 플레이가 필요하다. 하지만 첫 출전한 진성욱의 골에 대한 강한 집념과 집중력이 돋보인 플레이를 제외하고, 경기력에 의한 필드골을 기록하지 못했다는 사실은 분명 풀어야 할 숙제로 대두된다. 중원을 책임진 정우영(27, 충칭 리판), 이창민(23, 제주 Utd)도 수비의 중원의 지배자로서 역할을 다했지만 공수 조율과 공격을 위한 플레이의 리더는 되지 못했다.

이는 북한의 역습을 노리는 전술에 효과적으로 대처하기 위한 신태용 감독의 불가피한 작전과 전략일 수 있지만, 전.후반 일방적인 경기를 펼치면서도 수비적인 성향의 특징을 가지고 있는, 3-4-3 포메이션을 끝까지 고집하며 포메이션에 변화를 주지 않았던 점에도 그 원인이 있었다. 여기에 후반 20분 진성욱과 김신욱 교체 카드에 의한 플랜B 전술 소화도 북한의 철저한 분석으로 인한 김신욱의 고립으로 효과를 보지 못했다.

그렇다면 교체되기 전까지 공격에서 가장 돋보이는 활약을 펼친 진성욱의 교체는 신태용 감독의 용별술에 실패작이었다고 해도 과언이 아니다. 북한 축구의 특징은 기술이 뒷받침 되지 않고 오직 강력한 체력을 앞세운 투박한 축구 그 자체였지만, 전술 구사에 있어서 만큼은 특정 선수의 개인 능력을 활용하는 플레이와 날카로운 역습이 돋보였다. 그렇지만 북한은 한국을 맞아 일본전에서 보여줬던 날카로운 역습과 스트라이커 김유성(22, 4·25체육단)과 측면 공격수 정일관(25, 루체른)의 능력을 바탕으로 한 위협적인 플레이는 없었다.

그럼에도 측면 미드필더 김진수(25, 전북 현대), 고요한(29, FC 서울)과 윙백 권경원(25, 텐진 취안젠), 정승현(23, 사간도스) 등 모두가 역습과 김유성 및 정일관의 발을 묶는 데 집중하는 플레이에만 초점을 맞춰 공격 참여에 소극적이이었던 점은 아쉬운 부분이 아닐 수 없다. 전.후반 경기 흐름은 분명 한국의 일방적인 분위기였다. 한국은 이 같은 흐름 속에서도 신태용 감독이 고질적인 수비 불안을 너무 의식한 전술과 작전 및 전략으로 경기를 운영하지 않았나 하는 측면도 강하다. 이에 한국의 북한전은 비록 후반 18분 진성욱과의 골문앞 경합 과정에서 리영철의 발을 맞고, 골문 안으로 빨려 들어간 자책골(26, 선봉)로 얻은 행운의 승리지만 결코 만족한 경기는 아니었다는 평가가 지배적이다.

결과적으로 경기는 한국의 1-0 승리로 끝났다. 하지만 한국은 북한전을 통하여 중국전과 마찬가지로 부분적인 플레이에서 크로스의 정확성과 타이밍에 또다시 문제점을 드러냈고, 세밀한 플레이와 거리가 멀었으며 후반 25분 이후 선제골이 가져다준 승리라는 동기부여가 실종되며 북한의 연이은 파상 공격에 수비의 약점이 명백히 드러난 부분은 물론 여전히 평범한 프리킥, 코너킥 세트피스는 진정 신태용 감독이 해결하지 않으면 안 될 요소다. 측면 크로스는 빠르고 정확성이 생명이다. 여기에 타이밍도 매우 중요하다 이 세 가지 조건을 갖추지 않은 크로스는 단지 플레이만을 위한 플레이와 동일한 크로스에 불과하다.

그렇다면 차라리 플랜A든 B든 공격 패턴을 최소화 하고 약속된 플레이를 전개하는 것이 더 효과적이다. 그래서 신태용 감독은 이 부분에 있어서 과연 어떤 방법이 올바르고 효과적인지 냉철히 판단하고 고민해볼 필요가 있다. 이는 북한과의 대전으로서 끝날 문제가 아니라 한국은 2018년 러시아 국제축구연맹(FIFA) 월드컵을 앞두고 있기 때문이다.

한국은 아직 러시아 월드컵 무대에 설 선수와 팀 조직력도 완성체가 아니다. 하지만 러시아 월드컵을 불과 6개월여 남겨놓은 시점에서 팀 특색을 엿 볼 수 없는 경기로 매 경기 경기력이 차이가 난다면 이는 결코 강팀이 아니다. 무엇보다 상시 소집훈련을 실시할 수 없는 상황에서는 이번 동아시안컵에 남은 일본전을 앞두고 코칭스태프와 선수 그리고 선수들 간 믿음과 신뢰를 구축하여 러시아 월드컵을 위한 약점은 개선하고 장점은 더욱 극대화시킬 수 있는 방법을 모색하여야 한다.

사실 중국과 북한전 이후 축구 팬들이 받아들이는 감정은 '패배' 같았다. 그러나 더 이상 지나간 과거에 '일희일비'할 필요는 없다. 지금 중요한 것은 중국과 일본전의 모든 것을 잊고 일본전 승리를 위한 필승 해법 찾기에 올인하는 것이다. 그래야만 또다시 위기라는 소리와 함께 비판에서도 자유로워질 수 있다. 일본전은 불과 3일 밖에 남지 않았고 승리 후 우승은 이제 선택이 아닌 필수다.


☞ 관점이 있는 스포츠 뉴스, '오마이스포츠' 페이스북 바로가기