메뉴 건너뛰기

close

문재인 시대의 언론의 역할과 방향성을 고민해보고자 '문재인 시대 언론의 역할'이란 시리즈 기획물을 준비했다. - 기자 말

지난 9년 언론계의 특징 중 하나는 인터넷을 이용한 대안 언론과 팟캐스트의 성장이다. 기존에 언론이라면 신문과 방송, 그리고 2000년대 등장한 인터넷 뉴스가 대표적이었다. 하지만 2008년 정부의 방송장악이 시작되면서 대안 언론과 팻캐스트가 등장했다.

그렇다면 방송이 정상화 된다면 대안 언론 등은 어떻게 될까? 이 질문의 답을 듣기 위해 김용진 <뉴스타파> 대표를 지난 13일 서울 정동에 위치한 성공회 빌딩 내의 <뉴스타파> 사무실에서 만났다. 다음은 김 대표와 나눈 일문일답이다.

 김용진 <뉴스타파> 대표
 김용진 <뉴스타파> 대표
ⓒ 이영광

관련사진보기


- 정권교체 되어 문재인 정부가 들어섰어요. 언론의 역할은 어느 정부든 권력 감시와 비판입니다. 문제라면 방법론의 차이가 있을 것 같은데 어떻게 보세요?
"권력 감시와 견제가 언론의 사명이라면 어떤 정치 권력을 대상으로 하든 그 방법론에서도 차이가 있어선 안 된다고 생각해요. 예를 들어 진보 정부가 들어왔기 때문에 좀 느슨한 기준을 적용하고, 보수 정부엔 엄격한 잣대를 들이댄다면, 혹은 그 반대의 경우도 그 자체로 언론의 신뢰를 스스로 무너뜨리는 길이라고 봅니다.

그런데 사실 방법론의 측면보다는 우리 과거의 경험에서 언론과 권력의 관계를 살펴본다면 진보 매체든 보수 매체든, 상업언론이든 공영언론이든 대부분 상대적으로 만만해 보이는 정권 하에선 용감하고도 정의롭게 감시견 노릇을 했고, 독재 또는 권위주의적 정권 하에선 유순하게 애완견 노릇을 했죠. 즉 정작 시대가 언론의 역할을 절실하게 필요로 할 때 그 역할을 제대로 못했다는 겁니다. 문재인 정부에서도 이런 주류 매체의 속성이 사라지진 않을 거라고 봅니다."

- 지난 이명박근혜 정권 9년 동안 민주주의 후퇴나 언론자유, 인권 등 일차원적인 비판을 해야 했어요. 이제 새정부가 출범했으니 일차원적인 비판이 나오진 않을것 같은데, 보다 이차원적인 비판이 필요할 것 같습니다.
"보다 정확하게 하자면 이명박근혜 정권 때 민주주의의 후퇴나 언론자유와 인권 유린 상황을 지속적으로 비판해 온 것은 그나마 상식이 있는 소수의 비주류 언론이었죠. 언론 전체를 하나의 집단으로 뭉뚱그려 보기엔 한국에서 언론과 권력의 역학 관계가 좀 복잡합니다. 사실 이명박근혜 체제를 만들어 내고 그 체제가 민주주의를 유린하는 것을 방조하고 묵인한 주범 중 하나가 전체 언론 시장의 80- 90%를 장악한 소위 주류 매체였잖아요. 그래서 전체 언론의 범주에서 볼 때 언론이 이전 정권 때는 민주주의의 후퇴나 인권 유린 등을 비판했는데 이제는 다른 차원의 비판과 감시를 해야 하는 상황이 됐다고 구분 짓는 게 큰 의미는 없어 보입니다.

다만 진보 언론의 입장에선 새 정부가 국민들의 여망을 제대로 반영하지 못하고 개혁을 게을리한다든지, 소수 기득권에 포섭될 가능성에 대해서 경계를 늦추지 않고 이전 시대와는 좀 다른 차원의 감시와 견제의 역할을 해야겠죠. 그렇지만 감시와 비판의 기준 자체가 달라지는 이중 잣대를 대서는 안 됩니다.

사실 지금 새 정부 인사 검증 보도에서 보수 극우 매체들의 이중 잣대를 우리가 여실히 목격하고 있습니다. 이건 언론이 아니죠. 좀 전에 질문하면서 새 정부에선 언론자유 등에 대한 비판은 나올 가능성이 없다고 하셨는데 아이러니한 것은 자유한국당을 중심으로 한 수구세력이 새 정부가 방송장악, 언론장악을 꾀한다고 비판하고 나서는 모습입니다. 공영방송을 파탄에 이르게 한 주범들이 방송장악 운운하는 게 가소롭기 짝이 없지만 각자의 이해에 따라 동일한 사안을 두고도 입장이 얼마나 다르게 나타날 수 있는가를 극명하게 보여주는 사례가 아닐 수 없습니다. 제가 말하고 싶은 건 주류 매체의 속성이 안 바뀐다는 겁니다. 권력이 약하면 물어뜯지만 반대로 권력이 강하고 자기의 이익을 대변해 줄 수 있다면 권력과 한 몸이 됩니다. "

- 언론이 비판만 하는 것보다는 대안을 제시해야 하지 않을까요?
"교과서적으로 얘기할 때 언론이 비판을 넘어서 대안까지 제시해야 한다고 이야기를 하지만 언론이 우리 사회의 제반 문제들을 올바르고 공정하게 포착해서 정확하게 문제를 제기하는 역할만 제대로 해도 나름대로 몫을 하는 것이라고 봐요. 대안까지 내놓으라고 하는 건 현재 우리 언론의 수준을 감안할 때 너무 큰 기대를 하는 겁니다. 올바른 문제 제기도 제대로 안 되는데 과연 어떤 대안을 제시할 수 있을까요? 앞으로 언론이 정상화되고 언론생태계가 바람직하게 바뀐다면 올바른 안목에다 전문성까지 확보해 어떤 솔루션까지 제시할 수 있는 날이 올 수도 있겠죠."

- 아직은 언론인들이 부족하다고 보세요?
"너무 잘 아시겠지만, 상당히 부족하죠. 언론에 대한 불신이 왜 생겼고 왜 기레기라는 말이 나왔을까요? 상당 부분 자업자득입니다. 좀 전에 언론이 올바른 문제제기를 하는 역할만 제대로 해도 훌륭하다고 했잖아요. 근데 주류 매체 대부분이 그렇게 하지 못하거나 하지 않는 게 현실입니다. 지금 진행되고 있는 새 정부 내각 검증 보도를 보면 어설프거나 선정적이거나, 정파적 색채가 짙은 게 너무 많아요.

또 최근 논란이 된 사례 하나를 들자면 사드 배치 문제와 관련해 미국의 트럼프 대통령이 격노했다는 봅니다. 연합뉴스 기사를 보면 트럼프가 격노했다는 '팩트'의 소스는 어처구니없게 익명의 '한국정부 고위관계자'로 돼 있었죠. 이런 황당하고 수준 낮은 기사를 대다수 주류매체가 특정한 의도를 가지고 또는 아무 생각 없이 받아서 퍼트립니다. 이건 사실 기사도 아니죠. 요즘 가짜 뉴스라고 말들이 많은데 주류매체들이 짐짓 근엄한 표정을 지으며 가짜 뉴스 현상을 나무라고 있지만, 진짜 문제는 주류매체들의 트럼프 격노 같은 보도입니다."

- 문재인 정부의 과제 중 하나는 언론 개혁입니다. 하지만 개혁보다 언론 정상화가 시급해 보여요. 그중 중요한 건 KBS와 MBC 등 공영방송이죠. 9년 동안 공영방송 무용론이 나올 정도로 공영방송은 정권의 언론장악으로 무너졌죠. 때문에 현재 공영방송 노동자들은 사장과 이사장의 퇴진을 주장하는 데 이런 흐름 어떻게 보세요?
"지금 공영방송의 언론인들이 박근혜 정권 때 임명된 사장이나 이사진 퇴진을 외치는 건 너무나 당연하고 정당한 요구라고 봅니다. 공영방송을 망가트린 주범에 대한 그런 인적 청산이 없이는 공영방송 정상화가 될 수 없다고 생각해요.

그런데 딜레마가 뭐냐면 예전 이명박근혜 정권 때는 당시 권력이 자기 입맛에 맞는 사람들을 KBS와 MBC 등에 내려보내기 위해서 온갖 불법, 편법, 강압적인 수단을 동원해서 기존의 사장이나 이사진을 교체했잖아요. 그건 최소한의 도덕이나 양심도 없는, 절차적 민주주의도 내팽개친 정권이었기 가능했죠. 지금 새 정부가 그 시절의 파렴치하고도 불법적인 수단을 동원하는 것은 사실상 불가능하고, 그래서도 안 된다고 봅니다.

그럼 어떻게 할 것이냐인데 결국, 내부 구성원들이 치열하게 싸워서 자력으로 공영방송 내부의 불의한 세력들을 몰아내고 공영방송의 기치를 다시 세우는 수밖에 없습니다. 정치적으로 유리한 환경이 조성된 것은 사실이지만 거기에 의존하는 순간, 공영방송 정상화가 이뤄지더라도 그것이 결국 이번에도 외력으로 이뤄질 수밖에 없는 것이라는 것만을 재확인하게 됩니다. 공영방송이 정치 권력의 종속 변수에 불과하다는 걸 다시 보여주는 거죠."

- 안 물러나면 그만 아닌가요?
"파업하든, 대대적 집단 불복종 운동을 벌이든, 언론 부역자들을 내부에서 사실상 무력화시켜야 합니다. 얼마 전 MBC 김민식 피디의 제안으로 시작한 회사 내 단체 페이스북 라이브 같은 것은 매우 감동적이기도 하고 위력적인 투쟁이었죠. 이런 창의적이고, 새로운 방식을 계속 만들어내고 또 부당한 업무 지시는 조직적으로 거부하는 불복종 운동도 동원하면서 싸워야 합니다. 그런 식으로 내부에서 치열하게 싸워서 몰아내야 합니다. 정치 권력의 힘으로 몰아내면 겉으론 정상화가 될지는 모르겠지만 그건 진정한 정상화가 아니라고 봐요."

- MBC가 안 싸운 건 아니잖아요?
"물론 싸웠죠. 그 처절한 투쟁과 희생은 한국 언론 역사에 길이 남을 겁니다. 하지만 이제 다수 구성원이 함께 싸워서 결실을 이끌어 내야 합니다."

- YTN이 좋은 예가 되겠네요?
"그렇죠. YTN의 뉴스도 망가지기는 마찬가지였지만 내부적으로 공정방송을 다시 쟁취하고 해직자 복직을 이뤄내기 위한 대오가 꾸준히 유지되고 있었죠. 그런 역량이 보존돼 있었기 때문에 정권 교체 후 사장이 스스로 물러났다고 봅니다."

- YTN에서 해직됐던 노종면 기자가 복직을 포기하고 YTN 사장 출마를 공식화 했는데.
"사실 이명박 정권 이후 YTN을 생각하면 노종면 기자 등 6명의 해직 기자가 떠오르지 않을 수 없습니다. YTN의 해직 기자는 이명박근혜 정권의 언론 탄압을 가장 상징적으로 보여주는 분들이죠. 불의한 정권의 탄압을 가장 악랄하게 받았으면서 동시에 온몸으로 맞선 당사자이자, 그 시절을 가장 치열하게 버텨내며 싸워왔기 때문에 그런 언론인이 YTN에 복귀하는 동시에 전체 조직을 이끄는 사장으로 될 수 있다면 그것은 한국 언론 민주화 운동의 가장 큰 성취 중 하나가 되지 않을까 생각합니다. 하지만 전임 사장의 소위 알박기로 상무가 됐다는 내부 인사가 약속을 뒤엎고 사장 자리에 응모했다고 하죠. 세상을 거꾸로 돌리려는 시도는 이처럼 끝없이 계속될 겁니다. 그래도 묵묵히 돌파해 낼 수밖에 없겠죠."

- 9년 언론 적폐 청산 중 하나는 해직자 문제예요. 문 대통령도 대선 후보 시절 해직자 복직을 강조했죠. 하지만 정권이 나서서 해직자 복직을 지시할 수 없는데.
"대선 후보 시절 해직자를 복직시켜야 한다고 말한 건 언론개혁의 의지를 적극적으로 표명한 발언이라고 생각합니다. 대통령이 된 지금 직접 지시할 수 있는 문제는 아니라고 봅니다. 해직자 문제 해결은 해고를 한 해당 언론사들이 과거의 잘못을 철저하게 반성하는 차원에서 결자해지의 자세로 하루빨리 매듭지어 나가는 게 가장 바람직합니다.

언론 정상화 과장에서 가장 우선으로 이뤄져야 할 게 이명박근혜 시절 공영방송을 망가뜨린 주범들을 빨리 정리하고 해직자들과 중계 등 각종 불이익을 받은 언론인에 대해 복직과 징계 무효 등의 조치들을 취하는 겁니다. 또한, 불법적인 징계와 해직을 논의하고 결정한 책임 선상에 있는 부역자들을 다 찾아내서 책임을 엄정하게 묻는 작업이 굉장히 중요해요. 반드시 책임을 물어야 합니다. 그래야 이런 야만적인 일이 되풀이되지 않습니다."

- 민주당 홍익표 의원은 8일 국회에서 열린 당 정책조정회의에서 "새 정권의 과제인 적폐청산에는 언론개혁이 빠질 수 없다"며 MBC 사장은 왜 그 자리에 있는지 곰곰이 생각하고 후배 기자를 생각해 자신의 거취를 결정하라"면서 "문제가 되는 인사들은 스스로 물러나길 바란다"라고 주장했어요. 이에 대해 보수 야당과 MBC, 조선일보 등은 언론장악 의도라고 반발하는데.
"홍 의원의 발언은 일종의 선언적 의미라고 봅니다. 보수 야당 등이 언론장악 운운하는데 이명박근혜 시대를 돌아봅시다. 2008년 이명박 정부가 KBS 이사회를 초토화 시키고 자기들 입맛에 맞는 이사를 집어넣은 다음 그 이사회에서 당시 정연주 사장을 해임시키죠. 그 과정에서 온갖 권력 기관이 다 동원됐습니다. 불법적인 공작이 있었죠. 검찰이 정 사장을 배임 혐의로 수사하고 이사회에서 해임 결정이 나오자마자 긴급체포하는 등 온갖 모욕을 줬습니다. 이런 언론 장악 공작과 불법 행위를 자행한 주체들이 홍 의원의 발언을 놓고 언론장악 의도 운운하는 게 코미디 같은 일이죠. 정말 후안무치한 사람들입니다."

- 지난 9년 새롭게 떠오른 게 <뉴스타파>와 팟캐스트 등이 대안 미디어로 떠올랐잖아요. 언론 정상화가 된다면 대안 미디어는 어떤 역할을 해야 할까요?
"지난 9년의 세월을 보내면서 여러 새로운 매체가 떠오른 건 당연한 귀결이라고 봅니다. 주류 매체가 언론으로서 제 기능을 못 했잖아요. 꼭 정치 환경 때문이 아니더라도 매체 환경은 매우 빨리 변하고 있습니다. 저희 <뉴스타파> 같은 경우 대안 미디어라기보다는 스스로 독립언론으로 규정하고 있습니다. 기성 언론의 질곡이었던 자본이나 정치 권력으로부터 완벽하게 독립된 형태죠. 새 정부가 출범하고, 제도권 언론이 일부 정상화된다고 해도 자본 권력과 기타 적폐 세력들의 기성 매체 장악력은 절대 변하지 않을 겁니다. 그리고 주류 매체의 속성이 하루아침에 바뀌지도 않을 거예요. 그래서 <뉴스타파> 같은 독립언론의 역할의 중요성은 앞으로 훨씬 더 커질 거로 생각합니다."

- 그래도 공영방송이 정상화되면 설 자리가 좁아지지 않을까요?
"그렇지 않을 겁니다. 오히려 좀 더 깊이 있고 정교한 분석이 필요하고 이 사회의 본질적인 이슈, 구조적인 모순을 보다 오랜 시간을 들여 정밀하게 파헤치고 그 결과를 시민들과 함께할 수 있는 부분에선 역할이 훨씬 커질 거예요, 예를 들어 국정원의 간첩 조작사건과 대선개입 사건은 2,3년 동안 지속해서 취재해 끊임없이 보도한 거예요. 같은 주제를 3년씩 취재하는 KBS나 MBC가 정상화되더라도 불가능해요. 시스템 자체가 그렇게 설계돼 있지 않기 때문이고 거대 조직이나 쉽게 바뀔 수도 없죠. 또 <뉴스타파>가 지난 2013년부터 시작해 지금까지 계속하고 있는 조세도피처 문제도 마찬가집니다. 되지도 않아요. KBS가 정상화 돼도 <뉴스타파> 같은 방식의 이런 역할을 꾸준히 하기는 힘들다고 봐요. 그런 건 저희 같은 탐사보도를 전문으로 하는 일종의 강소매체의 형태가 더 할 수 있죠. 그래서 저희 역할이 더 중요해질 것이라고 확신합니다."

- 앞으로 언론에 대한 전망 부탁드립니다.
"현 단계에서 가장 중요한 건 공영방송의 정상화 여부입니다. 공영방송이 정상화되면 소위 기울어진 운동장이 조금 균형을 잡을 수 있게 되지 않을까 하는 희망적인 관측을 해봅니다. 그런데 사실 그런 관점도 점점 시대에 뒤떨어진 얘기가 돼 가고 있어요. 지난 총선과 대선을 돌이켜 보면 대부분의 주류 매체가 보수 혹은 극우 편향 일색이었습니다. 그런데 지난 총선이나 이번 대선 결과는 이렇게 나왔어요. 사람들이 주류 매체에 큰 영향을 받느냐면 이제 안 그렇다는 거죠. 이제 시민들은 자기가 찾고자 하는 정보를 소셜미디어나 다른 루트를 통해 찾아보고 검증하고 판단하려고 한다는 거죠. 거대 미디어에 대한 정보 의존도나 신뢰도가 크게 떨어졌습니다.

그런 측면에서 언론 상황을 전망하자면, 주류매체의 관점에서 언론을 전망하는 것들은 극히 일부만 볼 수 있다는 겁니다. 이제 KBS, MBC, 조중동이 전체 여론 시장에서 차지하는 비중은 점점 떨어질 수밖에 없습니다. 오히려 우리 관심사는 소셜미디어, 디지털 여론 시장이 시민들의 여론을 얼마나 제대로 수렴하고 반영해 나가는지에 더 모여야 한다고 봅니다. 그런 관점에서 미디어 이용자 개개인이 정보의 홍수 속에서 길을 잃지 않고 자신이 주인이 되는 삶을 영위하기 위해 꼭 필요한 정보를 선별해야 합니다. 그 길잡이 역할을 하는 언론이 살아남고, 살아 남아야 하는 시대가 오리라고 생각해요."


댓글
이 기사가 마음에 드시나요? 좋은기사 원고료로 응원하세요
원고료주기

진실과 정의를 추구하는 오마이뉴스를 후원해주세요!

후원문의 : 010-3270-3828 / 02-733-5505 (내선 0)

오마이뉴스 후원하기

독자들의 궁금증을 속시원하게 풀어주는 '이영광의 거침없이 묻는 인너뷰'를 연재히고 있는 이영광 시민기자입니다.