큰사진보기
▲  조윤선 문화체육관광부 장관 후보자가 31일 국회 인사청문회에 출석해 의원들의 질문에 답변하고 있다.
ⓒ 이희훈	관련사진보기

조윤선 문화체육관광부 장관 후보자가 이른바 '5억 생활비'로 불린 용처를 알 수 없는 지출과 관련해, 끝내 명확한 답변을 내놓지 못했다. 이와 함께 조 후보자의 재산신고 누락, 부동산 투기 의혹 등이 인사청문회에서 문제로 떠올랐다.

31일 여당의 불참 속에 사상 초유의 야당 단독으로 진행된 인사청문회에서, 조 후보자는 "가처분소득 계산 금액에서 공제분이 공제되지 않았고, 제가 아이들을 해외에서 공부시키면서 보낸 송금내역이 들어가 있지 않다"라며 "과다 (책정됐다)"라고 해명했다.

그러면서 조 후보자는 "저희 부부의 한 달 소비 규모는 약 2000만 원이다"라며 "생활비와 남편의 사무실 운영비, 그리고 제가 사회생활을 하며 쓴 카드 대금이다"라고 설명했다.

"소득 유출·은닉, 생각할 수 없어"

하지만 조 후보자는 야당 의원들의 구체적 추궁에는 모르쇠로 일관했다. 뿐만 아니라, 관련 의혹을 명확히 해명할 수 있는 통장 거래, 해외송금 내역 등 자료 제출 요구도 사실상 거절했다. 조 후보자가 모든 통장거래 내역 제출에 난감한 반응을 보이자 야당 의원들은 시기를 특정해 내역 제출을 요청했지만, 조 후보자는 "유출, 은닉은 생각할 수 없다"라는 동떨어진 답을 내놨다.  

김민기 더민주 의원 "(지난 14년 동안) 부부 소득을 합산하면 186억 원이고, 세금은 61억 원을 냈다. 가처분소득이 124억 원인데, 재산은 11억 원 줄었다. 그래서 136억 원의 가처분소득을 어떻게 썼는지 우리에게는 중요하다. (조 후보자 해명대로 한 달에 2000만 원) 1년에 2억 원 씩 (14년 동안 28억원을) 썼다고 해도, 나머지 100억 원 넘는 가처분소득을 어떻게 썼냐는 거다. 하나만 묻겠다. 2011년에 10억 7천만 원이 (조 후보자) 계좌에서 사라졌다. 이 돈 어디 갔나?"

조윤선 후보자 "그렇게 계산하면, 지금 이 안에서 서류를 볼 수도 없고, 저 돈이 정말 저 때에 인출된 것인지 제가 확인할 길이 없다."

김 "제가 상상력이 뛰어나 이걸 작성했나? 관보를 정리한 거다. 토시 하나 건드린 게 없다. 저 정도 돈이 없어진 거면 도둑을 맞았거나, 벽장에 현금을 쌓아놨다거나 그래야 하는데, 그렇지 않지 않나. 2011년 저 돈이 사라진 계좌들, 삼성증권, 시티은행, 신한은행, 적어도 이 세 계좌의 통장거래내역 자료를 제출해 달라. 또 외환거래 내역도 제출해 달라."

조 "(해외에서 공부하는) 아이들이 필요한 돈은 학교의 계좌로 송금했다. 저희 부부는 소득의 누수가 없도록 수년 동안 매해 재산신고를 (제대로) 했다. 소득의 유출, 은닉은 생각할 수 없는 상황이다."

이와 달리 조 의원은 2012년 전세금 4억 5000만 원 증가분의 신고를 누락한 것은 인정했다. 신동근 더불어민주당 의원은 이날 청문회에서 "2012년 재산 신고에서 (2011년보다) 8억 7000만 원이 증가했다. 이 중 4억 5000만 원이 소명이 안 됐다"라고 지적했다.

이에 조 후보자는 "2011년 11월 전세 보증금을 4억 5000만 원 올렸는데 신고에서 누락됐고, 다음 해 제대로 신고했다"라고 인정했다. 이후 조승래 더민주 의원이 "재산신고 누락을 인정했다. 공직자윤리위원회의 판단을 받아봐야 할 사안이다"라고 지적하자 조 후보자는 "네, 죄송하다"라고 답했다.

"비판기사 수정" 지적에, "언론 통제 없어"

큰사진보기
▲  조윤선 문화체육관광부 장관 후보자가 31일 국회 인사청문회에 출석해 의원들의 질문에 답변하고 있다.
ⓒ 이희훈	관련사진보기

유은혜 더민주 의원은 조 후보자가 서울 시내 아파트 두 채를 팔아 약 27억 원의 시세 차익을 낸 점을 공개하며 "사실상 부동산 투기"라고 비판했다.

유 의원이 국토교통부로부터 제출받은 조 후보자의 부동산 거래내역에 따르면, 조 후보자는 1998년, 2000년 각각 20평, 40평가량의 아파트를 매입했다. 조 후보자는 1998년 남편 명의로 3억 2500만 원에 매입한 반포동 반포아파트를 2015년 3월 23억 8000만 원에 팔았다. 또 2000년 3월 자신의 명의로 1억 4100만 원에 매입한 반포동 AID차관아파트는 2006년 8억 4000만 원에 팔았다.

유 의원은 인사청문회에서 조 후보자를 향해 "우리 서민들이 아파트 한 채를 사려면 1년 연봉 5200만 원 근로자가 돈을 하나도 안 쓰고 16년을 모아야 한다. 이 점 알고 있나"라며 "(조 후보자는 모두발언을 통해) 모든 국민이 문화를 향유하도록 만든다고 말했는데, 국민 대다수, 서민과 무관하게 이런 식의 삶을 산 분이 그것을 어떻게 지킬지 의문이다"라고 지적했다.

조 후보자는 "그 말씀을 깊이 새기겠다"라며 "부족한 부분에 대해서는 더욱 노력하고, 어려운 분들이 빈틈없이 문화를 향유할 수 있도록 더욱 노력하겠다"라고 해명했다.

한편 조 후보자는 장관으로 내정된 직후 정부서울청사에서 이른바 '1분 브리핑'을 한 것과 관련해 "인사만 하고 온다는 게 오해의 소지가 있는 부족한 행동을 했다. 책임을 통감한다"라고 사과했다. 다만 이를 두고 최근 자신을 비판한 기사가 수정된 것에는 "문체부 대변인실에서 (연락한 것이다). 제가 직접 전화드린 상황은 아니다"라고 해명했다.

<미디어오늘>에 따르면, 17일 <국민일보>의 '1분 브리핑의 의미'라는 제목의 인터넷판 칼럼은 18일 지면에 '조윤선 내정자 할 일 많다'는 제목으로 바뀌었다. 내용 중에서도 "자신감이 넘쳐서 그랬을까", "뭔가 기대하고 있던 기자들이 어이없어 하며 '이거 뭐야', '이건 코미디다' 등의 반응을 보였다"는 문장이 사라졌다.

결론 부분의 "다분히 공명심에 사로잡힌 '1분 해프닝'에 불과했다"는 내용도 "'1분 브리핑'이 현장과 적극적인 소통을 꾀하는 첫 걸음으로 기억될 수 있었으면 좋겠다"로 바뀌었다.

노웅래 더민주 의원은 "이게 보도개입, 언론통제 아닌가"라며 "사실관계는 바로 잡을 수 있지만 논조, 기사내용을 어떻게 빼달라 요청하고, 실제로 바뀔 수 있나. 염두하라. 이래선 안 된다"라고 지적했다.

이에 조 후보자는 "<국민일보> 기사 외에 다른 언론에서도 당시 브리핑을 지적했고, 이후 저와 관련된 기사가 약 1500건이 나왔다"라며 "언론 통제는 있을 수 없는 일이다"라고 해명했다.