문재인과 안철수의 단일화에서 최대 과제는 '시대정신'과 '정당개혁'에 대한 양 캠프의 이해에 달려있다고 본다. 안철수 캠프는 '정당 혁신'과 '국민의 요구'라는 단일화의 두 가지 조건을 내걸고 공을 정당으로 던졌다. 나는 이를 좋은 제안이라 생각하며 이에 대한 활발한 토론이 이뤄지길 기대한다. 그런데 안 캠프의 김민전 교수는 여러 프로그램을 통해 "민주당의 신패권주의 청산이 과제"라며 친노를 겨냥한 발언을 해 단일화가 쉽지 않을 수도 있음을 시사했다.

이어 지난 21일 SBS 시사토론에서 김민전 교수 등 패널들은 한결같이 "문재인의 가장 큰 약점은 친노 이미지"라고 입을 모았다. 문재인이 2인자 혹은 비서실장 이미지를 극복해야 한다고 말한다면 이해가 된다. 그에겐 아직도 노무현의 카리스마나 안철수의 영감이 부족한 게 사실이기 때문이다.

한국 정치에서 '친노'란 무엇인가

큰사진보기
▲  고 노무현 대통령 서거 3주기 부산추모문화제가 지난 5월 20일 저녁 부산대 넉넉한터에서 열렸다. 사진은 '노래를찾는사람들' 공연 모습.
ⓒ 윤성효	관련사진보기

그러나 선거에서 친노 이미지가 문제가 된다는 말은 논리적으로 이해하기 힘들다. 당당하게 '나는 친노다'를 외치던 문재인이 '반노' 노선을 걸었던 손학규와 '탈노'를 시도했던 김두관을 이기고 민주당 후보로 선출됐기 때문이다. <혁신과 통합>과의 통합 이후 민주통합당의 당 대표 선거에서도 친노라고 분류되는 인사가 지속적으로 당선되고 있다. 친노가 당내 조직이나 세력을 장악하고 있기 때문일까? 아니다. 모두 국민의 참여에 의해서 얻은 결과이다.

'친노'는 당내 선거에서만 통하나? 그렇지 않다. 2012 지방선거에서 안희정·이광재·김두관은 친노를 내세워 당선됐고, 비록 아쉽게 분루를 삼켰지만 수도권의 유시민과 한명숙도 친노였기에 선전했다. 지난 4·11총선에서도 영남이나 분당 같은 새누리당 우세지역을 제외하고 친노후보는 대부분 당선되었다.

노무현 대통령은 이명박 정부 출범 직후 이미 국민들에 의해 재평가를 받기 시작했고, 참여정부 실패 프레임도 조중동에 의해 만들어졌다는 것을 많은 국민들이 깨달았다. 그런데도 언론과 논평가는 여전히 '친노'에 부정적 이미지를 덧씌우고 있다. 논리적으론 도무지 이해되지 않는 현상이다. 결국 문재인 후보도 이런 주문에 무릎을 꿇을 수밖에 없었다.

문 캠프는 의도적으로 친노를 배제하고 노무현을 극복하기 위해 애쓰고 있다. 친노가 좋든 나쁘든 통합캠프를 꾸리는 건 문재인스럽고 바람직한 일이다. 그러나 대중선거에서는 '친노'가 정치적 자산으로 승리에 기여하는 데 반해, 언론과 엘리트 사이에선 친노가 '동네북'이 되는 이 현상은 여전히 설명을 필요로 한다. 나는 이것이 '친노 왕따' 현상이며 요즘 학교폭력으로 주목받고 있는 아이들의 왕따와 똑같은 원리로 행해진다고 생각한다.

'친노'는 분열 프레임

'친노'의 어원을 추적해보니 2002년 12월 28일 치 <조선일보>의 '말말말'에 "민주당내 세력을 노후보에 대한 선호를 중심으로 친노, 반노, 비노로 구분하기도 한다"고 보도한 게 시초였다. 즉, '친노'는 2002년 대선과정에서 후단협에 의해 노무현후보가 흔들리면서 벌어진 민주당 내 분열을 보여주는 상징적 용어였다.

이후 수구언론은 민주당 내 정치인뿐만 아니라 친노 언론, 친노 조직, 친노 네티즌, 친노 인사, 친노 논객 등 노무현 후보와 관련된 모든 사람과 기관·조직을 일컫는 용어로 사용해왔다. 정치권에서 정치조직이 아닌 언론·논객·네티즌까지 '친노'란 명칭을 붙이는 경우는 매우 드문 일이다. 그만큼 친노는 '친이'나 '친박' '동교동' '상도동' 등과는 다른 대접을 받았다고 본다.

우리사회에서 '친노'는 어떤 의미를 지니고 있을까. 일부에겐 긍정적 의미도 있겠지만 친노가 아닌 대부분의 사람들에겐 배타적이고 부정적인 이미지를 주는 게 사실이다. 친노의 선거 승리가 결속력이 강한 데 기인한다고 보기 때문인지 친노가 아닌 사람에게는 소외감을 주기도 한다. 이러한 친노에 대한 세간의 이해는 맞는 말이며, 실체가 있는 것일까?

'친노' 포괄적이며 확장성 있다

큰사진보기
▲  노무현 전 대통령 서거 3주기를 맞은 지난 5월 23일 오후 경남 김해시 봉하마을에서 열린 노 전 대통령의 추도식에 참석한 문성근 민주통합당 전 대표 대행과 유시민 통합진보당 전 공동대표가 노 전 대통령의 묘역을 찾아 헌화를 하고 있다.
ⓒ 유성호	관련사진보기

노무현의 정신에 공감하고 계승하려는 사람이라면 사실 누구든 친노가 될 수 있고 노무현재단의 문은 언제든 열려있다. 4·11총선에서 노무현정책학교를 수료한 모든 후보에게 노무현재단은 '정책위원' 타이틀을 주었다. 친노가 공천을 50% 정도 차지했다는 언론의 보도는 그래서 사실일 수도 있지만 실상은 아무나 원하면 친노가 되었기 때문이기도 하다. 이는 친노가 배타적이지 않다는 사실을 단적으로 보여준다. 실제로 나의 자의적 구분에 따른 친노는 당선 가능성이 낮았던 영남을 제외하면 공천 받은 이가 10명도 채 되지 않았다. 언론의 분류는 친노를 공격하기 위해 가공된 숫자였던 것이다.

어떤 이는 이렇게 말한다. "일반 국민은 엄밀히 말해 친노가 아니다" "민주당의 권력을 잡고 있는 친노 패권주의가 문제다" 등등. 친노의 부활이 문제라는 신율 교수에게 '친노'의 정의가 뭐냐고 물었더니 그는 답을 하지 못했다.

흔히 참여정부에서 한 자리 한 사람들이 친노라고 말한다. 그렇게 치면 정동영·김근태·천정배·정세균·김두관은 물론이고 이헌재·한덕수 등 경제관료들도 친노가 된다. 이들은 언론에서 친노라 불리지 않는다. 그렇다면 노무현과 오래된 정치적 동지를 '친노'라고 정의하면 될까? 참여정부에서 무관으로 있었던 안희정이나 유시춘도 친노라 불리니 이 정의가 앞의 것보다는 나을지 모른다. 하지만 이는 이용섭이나 정연주처럼 노무현 정부 출범 이후 인연을 맺게 된 전문가는 포괄하지 못한다.

친노의 가장 정확한 정의는 참여정부에서 한자리를 했든 안 했든 노 대통령 임기 후는 물론이고 지금까지도 노무현의 가치를 인정하고 의리를 지킨 사람들을 일컫는 게 아닐까. 이들의 공통점은 '이'보다는 '의'를 좇았다는 것이다. 많은 이들이 외곽에서 온갖 고생에 불이익을 받은 명계남·문성근을 골수 친노라 부르는 이유도 이 때문이다. 이 때문에 언론에서 친노라고 공격받는 사람은 사실 많지 않다. 이들이 선거에서 우수한 성적을 거두는 건 노무현의 가치를 계승하고자 하는 수많은 친노 시민들 덕분이다.

노사모는 21세기 참여민주주의의 맹아였다. 참여민주주의 정신이 성숙 발전돼 나타난 것이 촛불집회였다. 이명박 정부가 노무현이 촛불의 배후라는 확신으로 수사를 시작했던 건 촛불시민의 가치지향이 노무현과 같았기 때문이다. 그 이후 촛불정신은 진화하고 또 다변화하고 있지만 큰 흐름에서는 소통을 중시하는 안철수 현상과도 맥을 같이 한다. 이들은 이슈와 사람에 따라 흩어지기도 하고 모이기도 한다. 대체적 흐름은 감지할 수 있어도 실체는 잡히지 않는다. 이들은 집단주의와 거리가 먼 개인주의자들이기 때문이다.

한마디로 친노는 가치공동체다. 이들이 신념과 가치를 중심으로 하나가 됐기 때문에, 어떤 언론의 이간질이나 공격에도 흔들리지 않는다. 그래서 친노가 자주 모여 정치를 계획하고 집단으로 움직이는 것처럼 묘사하는데 실상은 각자 움직인다. 유시민은 다른 정당으로 가기도 했다.

친노 시민을 '노빠'니 '광신도'니 하면서 종교집단으로 매도하는 경우도 있는데, 친노 시민은 정치의식이 높고 정치학 교수보다 정치적 식견이나 지식이 높다고 생각한다. 친노시민들은 근거 없는 노무현 때리기, 왕따 현상에는 단호하게 화를 내며 흔들리지 않지만 객관적이고 합리적인 증거 앞에서는 누구보다도 유연하게 생각을 바꾸는 이성적인 사람들이다.

친노, 의리와 신념 때문에 불온세력으로 낙인

이처럼 다수 깨어있는 친노 시민의 사랑을 받는 친노 엘리트들이 정치권에서는 왜 왕따를 당하는 것일까. 이들은 노무현의 신념을 그대로 빼닮았기 때문이다. 이 사회에서 노무현은 무엇을 상징하는가? 그는 비주류에게는 금단이었던 대통령의 자리를 감히 넘봤을 뿐만 아니라 주류의 공격에 타협도 굴복도 하지 않았다. 뿐만 아니라 그는 국민에게 권력을 돌려줌으로써 제2, 제3의 노무현이 나오는 길을 시스템으로 만들려고 했다. 수백 년간 권력을 독점해왔던 기득권의 입장에서 보면 이같은 불온사상이 없는 것이다. 이들에게 노무현은 빨갱이로 매도당했던 김대중보다 더 불온한 인물이었던 것이다.

이 땅의 주류세력은 노무현의 모든 것을 비난하고 공격하며 왕따 만들기에 돌입했다. 교실에서도 왕따의 피해자는 대개 남과 다른 경우가 많다. 가령, 너무 예쁘거나, 남과 잘 어울리지 못하거나, 잘난 척을 하거나, 장애가 있거나, 공부를 너무 잘하거나, 너무 못 하거나... 기존질서에 대해 조금의 흔들림도 없이 도전하고 대통령스럽지 않았던 노무현은 왕따의 대상이 되기에 충분한 조건을 갖췄다. 노무현은 이 사회 주류에게만 찍힌 것이 아니라 진보진영 내 운동권 주류로부터도 인정을 받지 못했다. 마치 공부 열심히 안하던 아이가 운이 좋아 전교 일 등을 한 것 같으니 공부를 성실히 해왔다고 생각하는 운동권 주류에게는 미운털이 박힐 수밖에 없다. 그렇다고 이런 이유들이 왕따를 정당화할 이유가 되지는 않는다. 그래서 왕따는 부도덕하고 나쁜 것이다.

왕따는 단지 가해자가 피해자를 핍박한다고 해서 일어나지 않는다. 왕따가 성립하기 위해선 피해자를 중심으로 가해자, 조력자, 강화자, 방관자의 역할분담이 체계적으로 이루어져야 한다. 우선, 가해자가 지속적으로 피해자를 핍박하기 위해선 이를 격려하고 환호하는 조력자의 존재가 필수적이다. 가해자는 조력자들로부터 용기를 얻고 쾌감을 느낀다. 조력자보다 더 결정적인 역할을 하는 건 가해자보다 한 술 더 뜨는 강화자이다. 강화자는 평소엔 피해자처럼 약자로서 설움을 받다가 자신보다 더 약자가 왕따의 타겟이 되면 가해자보다 한 술 더 떠서 피해자를 괴롭히는 사람이다. 강화자의 '오버'는 강자로부터 당하지 않으려는 피해의식 때문이기도 하지만 그 동안 받았던 설움을 자신보다 약자인 피해자에게 화풀이하는 보상심리 때문이기도 하다. 강화자는 피해자가 왕따를 당할만한 짓을 했기 때문에 그런 핍박이 정당하다고 합리화하기도 한다. 가령, 흑인이 백인으로부터 받은 차별을 백인이 아닌 한인에게 화풀이하는 현상 같은 것이다.

노무현 왕따 현상

하지만 이것만으로 왕따는 완성되지 않는다. 왕따의 종결자는 부당한 왕따를 외면하고 방관하는 다수의 방관자들이다. 관중 중 한 명이라도 용기 있게 가해자의 부도덕성을 지적하고 나선다면 그리고 다른 방관자들의 관심과 동조를 얻어낸다면 왕따는 발생하지 않는다. 불행히도 참여정부 시절 우리 사회는 이 모든 조건을 다 갖추고 있었다. 그 결과 돌부리에 채어 넘어져도, 비가 와도 "노무현 때문"이라는 말이 유행했다. 노무현은 그야말로 동네북이었다.

결국 노무현 왕따 현상의 이면에는 조중동과 한나라당의 집요한 가해가 있었다. 그들의 이런 심리는 노 전 대통령에 대한 검찰의 수사가 한창일 때 까불었으니 손을 봐줘야 한다는 <조선일보>의 칼럼에 대표적으로 나타난다. 이들의 가해가 성공적일 수 있었던 것은 두 번이나 권력을 빼앗기고 멘붕에 빠진 보수진영 지지자들의 조력이 있었기 때문이다. 하지만 노무현을 결정적으로 아프게 했던 건 수구언론보다 노무현에게 더 가혹했던 진보진영의 언론과 정치인들의 강화자 역할이었다.

그들은 노무현이 권력자인 대통령이었기 때문에 자신들의 비판이 정당했다고 생각했을지 모른다. 노무현은 대통령 권력만 달랑 쥐고 수구기득권에 둘러싸인 섬과 같은 존재임을 의식하지 못했을 수도 있다. 진보 언론이나 시민단체, 정치인들이 노무현 왕따에 동참했던 이유는 물론 정책적 지향이 달라서였다. 하지만 가해자들이 친노언론, 친노시민단체, 친노인터넷 매체라며 싸잡아 공격하자 의도적으로 더 가혹하게 노무현을 때림으로써 차별화를 하려고 했던 것은 아닐까. 이들이 만일 강자였다면 우리는 친노 언론이 아니라며 당당하게 대응했을지 모른다. 어찌 보면 이들이 의도하지 않게 강화자의 역할을 하게 된 건 늘 강자에게 당하고만 살아온 약자로서의 피해의식이 작동했던 것은 아닐까. 하지만 대개는 수구언론을 정치집단이 아니라 중립적인 언론으로 인지했기에 오해가 쌓였을 수도 있다고 본다.

참여정부 시절 논객은 노무현만 때리면 언론의 1면을 장식하며 유명세를 누렸다. 보수든 진보든 반 노무현 논객에게만 기회가 주어졌다. 이런 분위기에선 친노 조차도 주눅이 들어 정당한 방어를 하지 못했다. 거짓이 진실로 둔갑하는 건 너무 쉬운 일이었다. 노무현을 지지했으면서도 진보 언론까지 노무현을 비판하자 "나만 잘못 생각하는 게 아닌가"라며 감히 나서지 못했던 다수의 시민은 방관자가 되었다. 무엇보다도 부도덕한 왕따가 브레이크 없이 지속되었던 건 노무현이 대통령이었기에 모든 비판이 정당화되었기 때문이다.

왕따는 보통 피해자의 비극적 죽음으로 끝난다. 노무현은 자신을 바위 아래로 던지며 무슨 생각을 했을까. 감금되어 있던 강금원회장과 이광재 전지사, 그리고 수많은 측근을 왕따의 굴레에서 벗겨주고 싶었던 것은 아닐까. 노무현이 가장 바랐던 것은 자신의 왕따에 강화자로 참여했던 진보진영이 기회주의와 불의를 청산하고 정의가 세워지는 것 아니었을까.

노무현의 죽음으로 많은 방관자들이 잠에서 깨어나기 시작했다. 노무현이 가해자와 조력자, 그리고 강화자로부터 부당한 왕따를 견디는 동안 그들은 무엇을 하고 있었는지 자책감과 후회에 빠졌다. 노무현 서거 이후 깨어난 시민들은 2010년 민주당 지방선거 승리의 1등 공신이다. 이들은 SNS로 무장하고 2012년 민주당 대선 경선에선 정체 없는 모바일세력이 되어 제2의 노무현을 지켰다.

다수의 친노시민들의 커밍아웃으로 노무현은 부활한 듯 보였다. 추모분위기에 편승했던 일부 논객들은 시간이 지나자 "추모와 평가는 다르다"는 궤변을 늘어놓기 시작했다. 엘리트들은 자신들이 노무현을 왕따 시켜 죽게 만들었다는 사실을 인정하기 싫을 것이다. 노무현이 잘못했기 때문에 당한 것이라고 합리화하고 싶은 게 그들의 심리인 것 충분히 이해한다. 한 진보주간지가 제작한 서거특집에서는 현실정치를 외면한 노무현의 도덕성 강조가 그의 죽음을 불러왔다며 한 예로 오세훈이 만든 정치자금법을 노무현의 작품이라는 잘못된 해설을 곁들이기도 했다. 강화자는 노무현의 죽음마저도 노무현 때문이라는 가해를 가했다.

안-문 단일화 위해 친노 왕따 이해 필요

큰사진보기
▲  문재인 민주통합당 대선후보가 지난 21일 오전 경기도 평택 와락센터를 방문해 쌍용차 해고자 가족들의 얘기를 듣고 있다. 와락센터는 쌍용차 해고자와 가족들의 심리치료 공간이다.
ⓒ 남소연	관련사진보기

불행히도 노무현의 죽음이 친노 왕따를 멈추지는 못했다. 노무현의 신념을 상속한 친노는 왕따도 상속하게 됐다. 올 대선과정에서도 친노 왕따는 지속되고 있다. 언론에 의해서만 지속되는 게 아니라 통합민주당의 단일화 상대라 생각했던 안철수 캠프가 가해자인 수구언론의 논리를 가지고 신패권주의를 공격하기 시작했다. 신패권주의의 자세한 내용은 모르겠지만 당내 선거에서 늘 1등만 차지하는 친노를 겨냥한 게 아닌지 의심이 든다. 정치적 이해가 부족해 일어난 일이라고 이해는 한다. 하지만 발언 전에 자신들이 가지고 있는 생각이 수구언론의 친노 왕따 프레임 영향을 받은 건 아닌지 한 번 쯤 고민해주길 기대한다.

친노 왕따 현상을 제대로 이해하는 건 올 대선 단일화를 위해서도 매우 중요한 일이다. 안철수 캠프와 문재인 캠프가 아름다운 경쟁을 통해 새로운 정치를 창조하기 위해서는 안철수 후보가 극복의 대상으로 삼고 있는 증오와 적대적 정치의 하나의 예인 '노무현 왕따 현상'을 제대로 이해해야 한다고 보기 때문이다.